Silahlı terör örgütü üyeliği davasında Yargıtay, maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için eksik araştırma ve delil toplama nedeniyle hükmü bozdu.
Özet: Yargıtay, sanığın silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararını; mikro SD kart raporunda kodlanan şahsın kimliğinin tespit edilip tanık olarak dinlenmemesi, emniyet mahrem yapılanmasına dair güncel veri ve birliktelik analiz raporlarının eksikliği, tanık beyanında geçen diğer kişilerin örgütsel bağlantılarının araştırılmaması ve örgütün gerçek yüzü ortaya çıktıktan sonra sanığın örgütsel faaliyetlerinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmemesi gibi eksik soruşturma ve inceleme nedenleriyle bozmuştur.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1442 E., 2022/434 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Bursa 9. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2018/387 E., 2020/83 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Sanığın, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp katılmadığına ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması bakımından gizli tanık ...’dan ele geçirilen micro SD kart üzerinde yapılan inceleme sonucunda Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen veri inceleme raporunda sanığın "2015 Mart Alan" kısmında "EA", "Alan" kısmında "SC" olarak kodlandırıldığı anlaşılmakla bahse konu raporda zümre başkanı "..." olarak belirtilen şahsın açık kimlik bilgisi tespit edilerek, bu şahsın mahkeme huzurunda usulüne uygun şekilde tanık olarak dinlenmesinin sağlanılması, sanık hakkında emniyet mahrem yapılanmasına dair güncel bilgiler içeren veri analiz raporu ve varsa birliktelik analiz raporunun ilgili birimlerden sorularak getirtilmesi, güncel veri analiz raporunda ve birliktelik analiz raporunda adı geçenlerin ve var ise beyanda bulunan şahısların tanık sıfatıyla mahkeme huzurunda beyanlarının alınması, HTS ve baz kayıtlarının getirtilerek, bu şahıslarla sanığın konuşma ve bir araya gelme durumlarının incelenmesi sonrası elde edilen tüm bilgi ve belgelerin 5271 sayılı CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2. Dosyada tanık olarak dinlenilen ... A'nın "...’nın evine sohbete gittim. Sohbette ... Y., ... A., ... Ş. ve ben vardık" şeklindeki beyanında geçen ... Y., ... A., .. Ş. hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi, tanık sıfatıyla dinlenilmelerinden sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,3. Sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak silahlı terör örgütü .../PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından, sanık hakkında herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa aşama beyanları dosyaya getirtilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın özellikle örgütün gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonra örgütle irtibatını devam ettirip ettirmediğinin şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.