Yargıtay, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma durumunun yeniden değerlendirilmesi için bozdu.
Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen ve istinaf mahkemesince onanan mahkûmiyet kararını, sanık müdafiinin etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebi doğrultusunda bozmuştur; zira ilk derece mahkemesinin, sanığa 5237 sayılı kanunun 221. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin hukuki mahiyeti ve sonuçları tam olarak hatırlatılarak yeniden beyanının alınması, verdiği bilgilerin konum ve faaliyetleri ile uyumlu ve yeterli olup olmadığının, mevcut bilgilerle örtüşüp örtüşmediğinin ilgili birimlerden sorulup doğruluğunun denetlenmesi suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağını yeniden tartışması gerektiği gözetilmemiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/1145 E., 2022/534 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Manisa 3. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI: 2020/234 E., 2021/136 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın etkin pişmanlıktan yararlanması gerektiğine yönelik müdafiinin temyiz dilekçesi de gözetilerek; sanığa 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri, hukuki mahiyeti ve sonuçları tam olarak hatırlatılarak yeniden beyanının alınması, verdiği bilgilerin konum ve faaliyetleri ile uyumlu ve yeterli olup olmadığı, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden de sorulup, bu bağlamda beyanlarının doğruluğunun denetlenmesi suretiyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden tartışılması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.