Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında açılan sürekli iş göremezlik tazminatı davasında Yargıtay, kusur raporu eksikliği nedeniyle itiraz hakem heyeti kararını bozmuştur.
Özet: Bu hukuki belgede, bir trafik kazasında yaya olarak yaralanan kişinin sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle sigorta şirketine karşı açtığı davada, uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetlerinin talebi kabul eden kararları davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir; yapılan temyiz incelemesi sonucunda mahkeme, kazanın oluş şekline ilişkin kaza tespit tutanağı ve kusur raporu alınmadan karar verilmesinin eksik inceleme teşkil ettiğine hükmederek itiraz hakem heyeti kararını bozmuş, dosyanın eksikliklerin giderilmesi için mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2024/538 Değişik İş - 2024/488 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 12.04.2022 tarihinde karıştığı trafik kazasında, yaya olan müvekkilinin yaralandığını, sürekli iş göremezliğe uğradığını açıklayarak, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 711.753,00 TL olarak ıslah etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini ve vekalet ücretinin 1/5 olarak uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne 711.753,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; kusur raporu alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, usule uygun başvuru bulunmadığını, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına göre davalı vekilinin aşağıda yer alan bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2. Somut olayda; kazanın nasıl meydana geldiğine ilişkin kaza tespit tutanağı bulunmadığı gibi kusur raporu da alınmamıştır. Yapılması gereken soruşturma evrakları da eklenmek suretiyle kusur raporu alınarak sonuca gitmektir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.VI. KARAR 1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeple davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine,Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.