Adana BAM, Kahramanmaraş depreminde hasar gören mesken için eksik ödenen DASK tazminatı davasında tüketici ve Asliye Ticaret Mahkemeleri görev uyuşmazlığını tüketicinin lehine giderdi.
Özet: Bu hukuki belge, Kahramanmaraş depremleri sonrası eksik ödendiği iddia edilen zorunlu deprem sigortası tazminatına ilişkin davada Tüketici Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığını incelemektedir; davacının tacir sıfatı taşımaması, sigortalı taşınmazın mesken niteliğinde olması ve sigorta sözleşmesinin tüketici işlemi kabul edilmesi nedeniyle uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi görev alanına girdiğini belirterek görevli mahkemeyi tespit etmektedir.
T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1841 - 2026/1680
T.C.ADANABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : 2026/1841 KARAR NO : 2026/1680T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 18/02/2026NUMARASI : 2025/78 2026/236DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : TazminatDAVA TARİHİ : 07/10/2023KARAR TARİHİ : 14/09/2026KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2026.... Tüketici Mahkemesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... İli ... İlçesi, ... Mahallesi 1237 parselde bulunan 3 katlı binanın tamamının maliki olup iş bu poliçe 1. Kat (Zemin Kat) 1 numaralı yer için kesildiğini, müvekkilinin dava konusu yeri dava dışı ... Sigorta aracılıyla davalı DASK'tan zorunlu deprem sigortası ile sigortalattığını, 06.02.2023 tarihinde Kahramanmaraş merkezli meydana gelen depremler sonucunda binanın ağır hasar gördüğünü ve hakkında yıkım kararı verildiğini, bu nedenle müvekkiline 313.600,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili tarafından 24.05.2023 tarihinde yapılan ödemenin güncel metrekare brim fiyatı üzerinden hesap edilmemesi nedeniyle, eksik olduğundan bahisle mail yoluyla itirazda bulunduklarını ancak söz konusu başvuruya herhangi bir dönüş olmadığını, müvekkilinin depremzede olup, yaşanılan afet sebebi ile mağdur durumda olduğunu, depremde evini ve iş yerini kaybettiğini ifade ederek davanın kabulüne, Kısmi dava olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 70.000TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden bir ay sonrasından itibaren işleyecek yasal faizle beraber davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, depremzede olan müvekkilinin adli yardımdan yararlandırılmasını, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin ve ayrıca zorunlu arabuluculuk sürecinde bulunmamızdan kaynaklı zorunlu arabuluculuk vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .... Tüketici Mahkemesi; "Dava, sigorta hukukundan kaynaklanan bir davadır ve sigorta hukuku TTK'nin 1401. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre dava, TTK'nin 4/1-a maddesine göre ticari davadır. TTK'nin 5/1 maddesine göre aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararı ile, 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere ... Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin ... ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verilmiştir.Davanın TKHK kapsamında olmadığı ve dolayısıyla Mahkememizin görevsiz olduğu, TTK'nin 5/1 maddesi gereğince davaya bakmakla görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu" gerekçesiyle dosyayı görevli ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmek üzere tevzi bürosuna göndermiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi; "Davacı hakkında yapılan tacir araştırması sonucu davaya konu tarihlerde mükellefiyet kaydının bulunmadığı, davacının tacir sıfatını haiz olmadığı, poliçeye göre söz konusu taşınmazın ''mesken'' olarak belirtildiği, davaya konu taşınmazın ticari gelir elde etmek amacıyla kullanıldığına dair dosya da herhangi bir bilgi-belgenin bulunmadığı, dosyanın somut durumu itibari ile davacının tüketici sıfatının bulunduğu, zorunlu deprem sigortası akdedilen taşınmazın mesken niteliğinde olduğu ve davalı sigorta şirketi ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesinin de bir tüketici işlemi olmasından dolayı, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığa bakma görevi, 6502 sayılı TKHK madde 3, 73/1 ve 83/2 hükümleri uyarınca tüketici mahkemesine ait bulunduğu" gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vererek dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dairemizce yapılan istinaf incelemesi neticesinde; Somut olayda;Davacı hakkında yapılan tacir araştırması sonucu davaya konu tarihlerde mükellefiyet kaydının bulunmadığı, davacının tacir sıfatını haiz olmadığı, poliçeye göre söz konusu taşınmazın ''mesken'' olarak belirtildiği, davaya konu taşınmazın ticari gelir elde etmek amacıyla kullanıldığına dair dosya da herhangi bir bilgi-belgenin bulunmadığı, dosyanın somut durumu itibari ile davacının tüketici sıfatının bulunduğu, zorunlu deprem sigortası akdedilen taşınmazın mesken niteliğinde olduğu ve davalı sigorta şirketi ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesinin de bir tüketici işlemi olmasından dolayı, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığa bakma görevi, 6502 sayılı TKHK madde 3, 73/1 ve 83/2 hükümleri uyarınca tüketici mahkemesine ait bulunduğu, davacının beyanının esas alınamayacağından .... Tüketici Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM/:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-.... Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/09/2026 Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır