Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, kamu görevinden çıkarılan üniversite koordinatörünün disiplin cezası iptali ısrar kararını bozan karara yönelik karar düzeltme istemini kabul etti.
Özet: Ankara Üniversitesindeki görevleri sebebiyle kamu görevinden çıkarma cezası alan davacının, cezanın iptali ve mali haklarının iadesi istemiyle başlattığı yargı sürecinde, İdare Mahkemesinin iptal yönündeki ısrar kararını bozan Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararına karşı davacının yaptığı karar düzeltme başvurusu, davalı yanında müdahil olarak yer alan tarafın temyizden feragat etmesi nedeniyle Kurul tarafından kabul edilerek, kamu görevinden çıkarma cezasının hukuki durumu hakkında yeni bir değerlendirme yapılmasının yolu açılmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No : 2025/3402Karar No : 2025/3739KARAR DÜZELTMEİSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ... Üniversitesi RektörlüğüVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının bozulmasına ilişkin... tarih ve E:..., K:...sayılı karara karşı davacı karar düzeltme isteminde bulunmaktadır.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının Ankara Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Koordinasyon Biriminde koordinatör olarak görev yaptığı dönemdeki eylem ve işlemleri nedeniyle Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 11. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararının iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Danıştay Sekizinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği 28/01/2021 tarih ve E:2019/3176, K:2021/436 sayılı bozma kararına uyularak;Davacının kamu görevinden çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; Anayasa’nın 125. maddesinde yer alan, "İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür." hükmü gereğince, hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı 29/08/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 08/12/2023 tarih ve E:2022/4558, K:2023/6980 sayılı kararıyla;Davacının sübuta eren eylemlerinin disiplin soruşturması kapsamında kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici nitelikte olduğu, bu fiillerin kamu görevinden çıkarma cezasını gerektiren eylemler arasında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, davacının kamu görevinden çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptali ile davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı 29/08/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki önceki kararda ısrar edilmiştir.Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararının özeti: Davalı yanında müdahilin temyiz başvurusu üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/07/2025 tarih ve E:2024/2401, K:2025/1514 sayılı kararıyla;Usule ilişkin olarak, davalı yanında müdahilin tek başına temyiz yoluna başvurabileceğine, Esasa ilişkin olarak ise dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği ve İdare Mahkemesi ısrar kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, ısrar kararının bozulmasına karar verilmiştir.KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, karar düzeltme isteminin kabul edilerek, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu bozma kararının kaldırılması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, isteme ilişkin olarak verilecek cevap bulunmadığı belirtilmiştir.Davalı yanında müdahil tarafından, 21/11/2025 tarihli dilekçeyle istemin reddi gerektiği savunulmuş, 15/12/2025 tarihli dilekçe ile ise temyiz kanun yolundan feragat edildiği, davacının karar düzeltme başvurusuna verdikleri cevap dilekçesindeki beyanlardan vazgeçildiği ve feragat edildiği belirtilmiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile temyiz istemi hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/07/2025 tarih ve E:2024/2401, K:2025/1514 sayılı kararı kaldırılarak, davalı yanında müdahil Ankara Üniversitesi Rektörlüğünün, ısrar kararına yönelik temyiz istemi yeniden incelendi:İNCELEME VE GEREKÇE:İLGİLİ MEVZUAT :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Davadan feragat" başlıklı 307. maddesinde; feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesinin 1. fıkrasında; feragat ve kabulün, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı hüküm altına alınmıştır.Anılan Kanun'un "Feragat ve kabulün zamanı" başlıklı 310. maddesinde ise;"(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.(2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir." kuralına yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Dosyada temyiz başvurusu, davalı yanında müdahil Ankara Üniversitesi Rektörlüğünce yapılmıştır.Davacı tarafından karar düzeltme başvurusu yapıldıktan sonra ve karar düzeltme başvurusunun Kurulumuzca incelenmesi aşamasında, davalı yanında müdahil Ankara Üniversitesi Rektörlüğü vekilince sunulan 15/12/2025 tarihli dilekçe ile; temyiz kanun yolundan feragat edildiği, temyiz dilekçesinin değerlendirmeye alınmaması, öte yandan, davacının karar düzeltme dilekçesine yönelik verdikleri cevap dilekçesindeki beyanlardan vazgeçildiği ve feragat edildiği belirtilmiştir. Diğer taraftan, davalı yanında müdahil tarafından dosyaya, ...tarih ve ... sayılı yazı sunulmuş olup yazıda, Ankara Üniversitesi Rektörünce, "... söz konusu davada, Rektörlüğümüzce davalı YÖK yanında feri müdahil olarak katılım sağlanmış olup davalı YÖK'ün temyiz kanun yoluna gitmemeye dair olurunun bulunması, söz konusu olurda da yer verildiği üzere davacı hakkında aynı olaya ilişkin yapılan ceza soruşturması neticesinde meni muhakeme kararının verilmiş olması gözetilerek yanında davaya katılınan YÖK'ün iradesine aykırı ve bu iradeyle çelişen bir işlem yapmamak adına; 1-Rektörlüğümüzce temyiz kanun yolundan feragat edildiği ve anılan temyiz dilekçemizin usul ve esas bakımından değerlendirilmeye alınmaması için Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna dilekçe verilmesi, 2-Anılan talebimizin kabul görmemesi halinde, davacının karar düzeltme dilekçesine yönelik verdiğimiz cevap dilekçemizdeki beyanlardan vazgeçildiğini/feragat edildiğini belirtilerek, söz konusu dilekçenin usul ve esas bakımından değerlendirilmeye alınmaması için Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna dilekçe verilmesi ..." hususunda olur verilmiştir.Dosyanın incelenmesinden, davalı yanında müdahil Ankara Üniversitesi Rektörlüğü vekilince sunulan ve 15/12/2025 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminden feragat edildiğinin bildirildiği ve 16/12/2025 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz kanun yolundan feragat iradesini ortaya koyan 15/12/2025 tarih ve 2114230 sayılı Rektörlük makamı olurunun dosyaya ibraz edildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Buna göre, davalı yanında müdahilin temyiz istemi hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali ile davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı 29/08/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararına yönelik davalı yanında müdahil Ankara Üniversitesi Rektörlüğünün temyiz istemi hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,2. Temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin davalı yanında müdahil üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yapılan karar düzeltme yargılama giderlerinin ise davalı yanında müdahilden alınarak davacıya verilmesine; artan gider avanslarının ilgili tarafa ve müdahile iadesine,3. 30/12/2025 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi. KARŞI OY X- Dosyanın temyiz aşaması sona ererek dosyada karar düzeltme aşamasına geçildiğinden, bu aşamada davalı yanında müdahilin temyiz talebinden feragat talebinin kabul edilmesinin olanaklı olmadığı, davacının karar düzeltme talebi yönünden işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.