İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin tapu iptali ve tescil davasında, davalı iflas süreci nedeniyle ihtisas mahkemelerine tevzi edilmek üzere görevsizlik kararı.
Özet: Davacı, davalının iflas süreci devam eden şirketine ait bir taşınmazın tapu iptali ve tescilini veya bunun mümkün olmaması halinde taşınmazın güncel rayiç bedelinin ya da denkleştirici adalet ilkesi uyarınca güncel alım gücüne kavuşturularak ödenen bedelin iadesini talep ederken, davalı vekili iflas sürecini ve dava şartlarını ileri sürerek davanın reddini istemiştir; mahkeme ise, yargılamada, daha önce görevsizlik kararı veren tüketici mahkemesinin de değerlendirmesiyle davanın iflas sonrası açılan sıra cetveline itiraz davası mahiyetinde olduğuna hükmetmiş ve Hakimler ve Savcılar Kurulunun ihtisas mahkemeleri belirlemesi uyarınca kendisini görevsiz bularak dosyanın İstanbuldaki görevli 1., 2. veya 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere hukuk mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/1726 EsasKARAR NO :2026/614DAVA:Tapu İptali Ve TescilDAVA TARİHİ:10/04/2026KARAR TARİHİ:15/09/2026... Tüketici Mahkemesi'nin 2026/... esas, 2026/... karar ve 04.05.2026 tarihli görevsizlik kararı ile İstanbul Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderildiği, Tevzi Bürosunca mahkememize tevzi olunduğu ve mahkememizin 2026/1726 Esas numarasına kaydının yapıldığı anlaşılmakla; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikli olarak ... konum nolu taşınmazın tapu kaydına tedbir konulmasına, dava konusu taşınmazın tamamlanmış vaziyette ve takyidatlardan ari bir şekilde tapusunun iptali ile müvekkil adına tesciline ve tesfimine karar verilmesini bu mümkün olmadığı takdirde, taşınmazın güncel rayiç değerinin hesaplanarak müvekkilin sözleşme uyarınca ödeme yaptığı oranda davalıdan tahsili ile müvekkile iadesine, veya müvekkilin lehine olması halinde yargıtayın yerleşik içtihatlarında belirtiliği üzere zararın tam olarak giderilmesi için ödenen bedelin denkleştiri adalet ilkesi uyarınca güncel alım gücüne kavuşturularak davalıdan tahsili ile müvekkile iadesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. " demiş ve talep etmişlerdir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı taraf, müvekkili ile davalı şirket müvekkilimiz arasında İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mah, ... Ada, ... Parsel konum numaralı bağımsız bölüm yönünden tapu iptali ve tescil; bunun mümkün olmaması hâlinde bedelin iadesi/uyarlanması mahiyetinde parasal talepler ileri sürmektedir. Mahkemeniz tensip zaptında da görüldüğü üzere, müvekkil şirketin iflas sürecinin bulunması nedeniyle iflas dosyasının aşamasının sorulmasına karar verilmiştir. Davalı şirket vekili olarak, dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmiyor; aşağıda arz edeceğimiz usulî itirazlar ile esasa ilişkin cevaplarımız doğrultusunda davanın reddini talep ediyoruz. Savunmamız, yargılamanın doğru usulî zeminde yürütülmesi ve davacının ispat yükü altında bulunduğu hususların belirginleştirilmesi amacıyla, aşağıdaki stratejik sıra ve bütünlük içinde sunulmaktadır. .... İflas Dairesi’nin ... iflas sayılı dosyasının celbiyle iflasın davaya etkisi tespit edilerek yargılamanın durdurulmasına; taraf teşkili ve husumet dâhil olmak üzere dava şartlarının re’sen incelenmesine; talep sonucunun hukuki nitelendirmesinin netleştirilmesine; davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine; yargılamaya devam edilmesi hâlinde davacının ileri sürdüğü vakıaları ispatla yükümlü olduğu gözetilerek ve ispat yükünü yerine getiremediği anlaşılmakla davanın reddine; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten arz ve talep ederiz." demiş ve talep etmişlerdir.GEREKÇE:Dava; Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir.05/04/2018 tarih 30382 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren HSK 1. Dairesi'nin 03/04/2018 tarih 538 sayılı kararı ile iflas ve konkordato hukukuna ilişkin davalarda üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1. numaralı asliye ticaret mahkemesinin, üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1. 2. ve 3. numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup derdest davaların bu mahkemelere gönderilemeyeceği, kararın resmi gazetede yayınlandığı tarihten sonra açılan davaların anılan mahkemelere tevziine karar verileceği düzenlenmiştir.Anılan karara göre;... ''4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde),'' ihtisas mahkemelerinin görev alanına dahil edildiği belirtilmiştir.Somut olayda, .... Tüketici Mahkemesi tarafından davanın, iflastan sonra açılan sıra cetveline itiraz davası olarak nitelendirilerek, görevsizlik kararı verildiği anlaşılmakla, bu husustaki değerlendirme İstanbul 1,2,3 Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından yapılmalıdır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın açıldığı tarih itibariyle ihtisas mahkemesinde görülmesi gerektiğinden davanın İstanbul 1. 2. ve 3. Asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. İcra İflas Kanunun Geçici 14. Maddesi, 05/04/2018 tarih 30382 sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren HSK'nın 03/04/2018 tarih, 538 sayılı kararı uyarınca dosyanın iş dağılımı nedeniyle Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli ihtisas daireleri olan İstanbul 1. 2. ve 3. nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;1-Dava dosyasının konusu itibariyle ihtisas mahkemesi olan İstanbul 1.2.3. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Harç, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin esas mahkemesinde karara bağlanmasına,Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi. 15.09.2026Katip ...Hakim ...