Danıştay, ceza yargılaması beyanlarıyla tespit edilen FETÖ/PDY iltisakı nedeniyle KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının iptal davasının reddi kararını onadı.
Özet: FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada idare mahkemesince ret, istinaf başvurusunda ise reddi kararı verilen kamu görevlisinin temyiz talebini inceleyen Danıştay, ceza yargılaması sonucunda ortaya çıkan, davacının yapıyla olan ilişkisini gösteren "sohbet" toplantılarına katılım ve cemaat evinde kalma gibi somut delillerin varlığı ile temel hak ihlali iddialarının yersiz olduğu gerekçesiyle alt mahkeme kararını onamış ve kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/10808Karar No : 2025/10061 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü Vekili : Av. ...İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4/1(d) maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Üniversite Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4/1(d) maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerden adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... F.G. Savunmasında: ... Fetullah Gülen grubunun toplantılarına hatırladığım kadarıyla A.K., K.A., S.B., ... da katılıyordu. ... A.K. Savunmasında: ... Ben 2011 - 2012 yılları içerisinde yaklaşık 10 - 15 kez bu yapının sohbetlerine katıldım. Sohbetlere beni A.Ö. davet ediyordu. ... Sohbetlere K.A., F.G., S.B., ..., S.Y., T.Ş., İsmail isimli bir şahıs katılmaktaydı. Ben sohbetlere aşırı ısrar üzerine katıldım. Sohbetlerde Herkül Org'dan indirilen Fetullah Gülen'in konuşmaları okunuyordu. Bu sohbetlere katılan kişilerden S.Y. ve T.Ş.'in yapıyla herhangi bir ilgisi yoktur. Ancak S.B., ..., K.A.'ın birebir sohbette tanıştığım için bu yapıdan olduklarını biliyorum. ... Ben öncesinde A.Ö.'e bu yapıyla ilgili olarak öğrencilere vermek üzere burs veriyordum. Biz S.Y. ile birlikte burs veriyorduk. A.Ö.'in tayini çıktıktan sonra bu bursu ...'ya vermeye başladım. ... Tanık M.A. Beyanında: Ben, üniversiteye memur olarak atandıktan sonra amcamın oğlunun yönlendirmesiyle cemaat evinde kaldım. ... Söz konusu evde MEVA'nın sohbet toplantıları olduğunu hatırlıyorum. Bu toplantılara ..., ..., ... isimli şahısların katıldığını hatırlıyorum. ... R.Ş. beni bahsettiğim MEVA'ya ait eve götürdü. Ben burada 2011 Ağustos, 2013 Ağustos tarihleri arasında 2 yıl kaldım. Bizim bulunduğumuz ortamda Fetullah Gülen videoları da izletilirdi. Gizli sohbetler daha sonra olurdu. ...'nın pozisyonu R.Ş.'in pozisyonuna göre daha alt seviyede bir pozisyondur. ... Tanık M.T. Beyanında: Ben, 2011 yılında Temmuz ayında KPSS ile Çankırı Karatekin Üniversitesine memur olarak yerleştim. Çankırı'ya gelirken benim söz konusu yapıya ait olan bir dershaneden öğretmenim bana Maltepe Dershanesinden F.U.'un yanına gitmem halinde bana yardımcı olacağını söyledi. Bunun üzerine ben Çankırı'da F.U.'un yanına gittim. Kendisi beni R.Ş.'e yönlendirdi. R.Ş. beni MEVA'ya ait bir misafirhaneye yerleştirdi. Burada ben, M.A., M.D., İ.K. ve M.C.'la birlikte kaldım. Evde sohbetler oluyordu. Bu sohbetlere Ö.Ö. ve 3 kişinin geldiğini hatırlıyorum. Bildiğim kadarıyla ... MEVA'nın başkan yardımcısıdır. ..." şeklindeki beyanlar dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.