6491 sayılı Türk Petrol Kanunu kapsamında tanınan gümrük vergisi muafiyetinin, menşei belgesiz ithal edilen eşyalar için tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve para cezasını kapsayıp kapsamadığına dair Danıştay 7. Daire kararı.
Özet: Türk Petrol Kanunu kapsamında muafiyet koduyla ithal edilen eşyalar için menşe ispat edici belge sunulmadığı gerekçesiyle uygulanan dampinge karşı vergi ile para cezasına karşı açılan iptal davasında, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, 6491 sayılı Kanunun ilgili maddesindeki gümrük vergisi istisnasının dampinge karşı vergiyi de kapsadığı ya da idarenin menşe beyanının doğru olmadığını somut delillerle kanıtlayamadığı gerekçeleriyle söz konusu vergi ve cezanın iptaline karar vererek idarenin itirazını reddetmiş olup, bu kararların temyizen incelenmesi süreci devam etmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2025/948Karar No : 2025/4328 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Havalimanı Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ... - ..., ... - ..., ... - ... tarih sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı olup 6491 sayılı Türk Petrol Kanunu kapsamında muafiyet kodu seçilmek suretiyle BAE, ABD ve Çin menşeli olarak beyan edilen eşyalar nedeniyle, menşei tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığından bahisle 2019/3 ve 2021/38 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğlerde belirtilen en yüksek dampinge karşı vergi esas alınarak tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ile bunun üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, uyuşmazlık konusu beyannameler kapsamında BAE, ABD ve Çin menşeli olarak beyan edilen eşyaların 6491 sayılı Kanun kapsamında gümrük vergisinden istisna olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, uyuşmazlığın çözümünün anılan Kanun'un 13. maddesinde öngörülen istisnanın dampinge karşı vergiyi kapsayıp kapsamadığının tespitine bağlı olduğu, söz konusu maddenin 1. fıkrasında yalnızca "gümrük vergisi" ifadesi kullanılırken, devamındaki fıkralarda "gümrük vergisi ve diğer ithal vergileri", "ithalde ve dahilde alınan vergiler" gibi ifadelerin kullanıldığı, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 3. maddesinin 8. fıkrasında "gümrük vergileri” deyiminin ilgili mevzuat uyarınca eşyaya uygulanan ithalat vergilerinin ya da ihracat vergilerinin tümünü, “ithalat vergileri” deyiminin eşyanın ithalinde ödenecek gümrük vergisi ile diğer eş etkili vergiler ve mali yükleri ifade edeceği hükmüne yer verildiği, 6491 sayılı Kanun'un 13. maddesinin gerekçesinde de, kapsamının gümrük ve diğer ithal vergi ve resimleri, dahilde alınan her türlü vergi, resim ve harçlar olarak ifade edildiği göz önünde bulundurulduğunda, istisnanın dampinge karşı vergiyi de kapsadığı sonucuna ulaşılması karşısında, tahakkuk ve ceza kararına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, davalı idarece, uyuşmazlık konusu beyannameler muhteviyatı eşyaların, beyan edilen ülkeler menşeli olmadığının somut olarak ortaya konulamaması nedeniyle, davacı şirket adına alınan tahakkuk ve para cezası kararlarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaların ithalatının davacının beyanı doğrultusunda gerçekleştirildiği, sonradan yapılan kontroller sonucunda düzenlenen Cevaplı Rapor'da, 6491 sayılı Kanun kapsamında yapılacak ithalatların yalnızca gümrük vergisi ve ilave gümrük vergisinden müstesna olduğu, 2018/11973 sayılı karar uyarınca uyuşmazlığa konu eşyaların dampinge karşı vergiye tabi olduğu hususlarının tespit edildiği ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı şirket adına tescilli... - ...,... - ...,... - ... tarih sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı olup 6491 sayılı Türk Petrol Kanunu kapsamında muafiyet kodu seçilmek suretiyle BAE, ABD ve Çin menşeli olarak beyan edilen eşyalar nedeniyle, menşei tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığından bahisle 2019/3 ve 2021/38 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğlerde belirtilen en yüksek dampinge karşı vergi esas alınarak tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ile bunun üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT :4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 3. maddesinin 8. fıkrasında, "gümrük vergileri" deyiminin, ilgili mevzuat uyarınca eşyaya uygulanan ithalat vergilerinin ya da ihracat vergilerinin tümünü, 9. fıkrasında, "ithalat vergileri" deyiminin, eşyanın ithalinde ödenecek gümrük vergisi ile diğer eş etkili vergiler ve mali yükleri ifade ettiği, 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, serbest dolaşıma giriş rejimi veya kısmi muafiyet suretiyle geçici ithalat rejimine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak, yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda; 15. maddede belirtilen Gümrük Tarifesini oluşturan unsurlarda veya vergilendirmeye esas olan sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinde aykırılık görüldüğü ve beyana göre hesaplanan gümrük vergisi ile muayene sonuçlarına göre alınması gereken ithalat vergileri arasındaki fark %5'i aştığı takdirde, ithalat vergilerinden ayrı olarak bu farkın üç katı para cezası alınacağı hüküm altına alınmıştır.6491 sayılı Türk Petrol Kanunu'nun 13. maddesinin 1. fıkrasında, petrol hakkı sahibinin bizzat veya bir temsilci veya Genel Müdürlükçe kabul edilmiş bir müteahhidi vasıtasıyla kendi adına, Türkiye’deki petrol işlemi için idari faaliyetleri ile bina tesislerinin ve teçhizatlarının inşası, kurulması ve işletmesine ait malzemeler hariç, petrol işlemlerinde kullanılacak ve Genel Müdürlükçe onaylanan malzemeyi, ekipmanı, akaryakıtı, kara, deniz ve hava nakil vasıtalarını ithal etmesi ya da yurt içinden teslim almasının gümrük vergisinden, yapılan işlemlerin harçlardan, düzenlenen kâğıtların damga vergisinden müstesna olduğu, ancak, Cumhurbaşkanının, ithal edilen malzemelerle kıyası kabil nitelikte ve miktarda Türkiye’de üretimi bulunan maddelerin isimlerini içeren bir liste oluşturarak, bu listede gümrük vergisinden istisna tutularak ithal edilmekte olan maddelerden hangilerinin gümrük vergisine ve diğer ithal vergisi ve resimlerine tabi tutulacağını tayin ve tespit edebileceği, listelerin, Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği ancak, listenin yayımlandığı tarihten önce Genel Müdürlüğe verilmiş dilekçeler ile ithali istenilen maddeler, listenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde ithal edildikleri takdirde, istisnadan faydalanılacağı, bu kapsamda edinilen sondaj kuleleri ve ekipmanlarının, petrol hakkı sahibinin müracaatı ve Bakanlığın izni ile bu Kanun kapsamı dışında kalan jeotermal faaliyetlerinde kullanılabileceği, 2. fıkrasında, petrol hakkı sahiplerinin petrol işlemlerinde kullanmak üzere Genel Müdürlükçe ithalatı uygun bulunan malzemeleri ile ilgili olarak Türk Standardları Enstitüsünün uygunluk değerlendirmesinin aranmayacağı, 3. fıkrasında, yukarıdaki istisnalara konu malzemenin petrol hakkı sahibinden petrol işleminde kullanılmak üzere başka bir petrol hakkı sahibine Genel Müdürlüğün izni ile devri hâlinde istisnanın devam edeceği, söz konusu malzemelerin petrol işlemi sayılmayan bir faaliyet yolu ile Türkiye dâhilinde kullanılmak veya satılmak üzere devredildiği takdirde, devir tarihinde yürürlükte bulunan ithalde ve dâhilde alınan vergi, resim ve harçların tümüne tabi tutulacağı, ekonomik ömrü bir yıldan az olan sarf malzemeleri hariç olmak üzere, diğer malzemelerin devrinin, devir ve ihraç sırasındaki kıymet tespit kararındaki kıymeti üzerinden yapılacağı, 4. fıkrasında, gümrük ve diğer ithal vergi ve resimlerinden istisna olarak ithal edilmiş olan malzeme, Türkiye’ye giriş tarihinden itibaren on yılını doldurduğunda, ithal eden veya devralan petrol hakkı sahibinin söz konusu malzeme üzerinde gümrük ve diğer ithal vergi ve resimlerinden istisna olarak her türlü tasarruf hakkına sahip olacağı, 5. fıkrasında, petrol işlemi için ithal edilen malzemenin Genel Müdürlüğün izni ile ihraç edilebileceği düzenlemesine yer verilmiş, söz konusu maddenin gerekçesinin 1. fıkrasında ise, madde ile, yüksek maliyetli ileri teknolojik yatırım gerektiren petrol şirketlerinin petrol işlemlerinde kullanmaya zorunlu oldukları ve Genel Müdürlükçe uygun bulunan, malzemeyi, ekipmanı, akaryakıtı, kara, deniz ve hava vasıtalarını gümrük ve diğer ithal vergi ve resimlerinden, dahilde alınan her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olarak ithal edebilmeleri kolaylığı getirildiği, öte yandan ülkemizde yerli petrol arama ve üretim endüstrisinin gelişimine bağlı olarak bu kapsamda ithal edilen malzemelerden yurt içinde üretilenlerin kullanılmasını öne çıkarmak amacıyla Bakanlar Kuruluna malzemelerin kapsamını belirleme yetkisinin verildiği belirtilmektedir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Davacı tarafından, BAE, ABD ve Çin menşeli olarak beyan edilen eşyaların 6491 sayılı Türk Petrol Kanunu uyarınca gümrük ve ilave gümrük vergilerinden muaf olduğu, davaya konu eşyanın faturasında malzemenin petrol arama işlemlerinde kullanıldığının belirtildiği, dolayısıyla, 6491 sayılı Kanun kapsamında gümrük vergisinden istisna olduğu yönünde taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, bu haliyle uyuşmazlığın çözümünün, 6491 sayılı Kanun'un 13. maddesinde öngörülen istisnanın dampinge karşı vergiyi de kapsayıp kapsamadığının tespitine bağlı olduğu açıktır. Anılan maddenin ilk cümlesindeki "gümrük vergisi" deyimi, bu Kanun'la sınırlı olarak "gümrük vergileri" ile eş anlamlı kullanılmış olup, bu kapsamda ithal edilen eşya aksi Cumhurbaşkanlığı kararı ile kararlaştırılmamışsa gümrük vergisi ile diğer ithalat vergisi ve resimlerine tabi tutulamayacaktır. Olayda, 6491 sayılı Kanun kapsamında ithal edildiği hususunda ihtilaf bulunmayan eşyaların, Cumhurbaşkanlığı kararı ile gümrük vergisi ile ve diğer ithalat vergi ve resimlerine tabi tutulacağı tayin ve tespit edilmiş eşya arasında sayılmadığı, öte yandan, 6491 sayılı Kanun'un 13. maddesinin gerekçesinde de, istisnanın kapsamının gümrük ve diğer ithalat vergi ve resimleri, dahilde alınan her türlü vergi, resim ve harçlar olarak ifade edildiği hususları göz önünde tutulduğunda, anılan madde ile getirilen istisnanın dampinge karşı vergiyi de kapsadığı sonucuna ulaşılması karşısında, 2019/3 ve 2021/38 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğlere istinaden sözü edilen eşyalar nedeniyle alınan tahakkuk ve ceza kararlarında hukuka uyarlık, temyize konu kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.(X) KARŞI OY :11/06/2013 tarih ve 28674 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6491 sayılı Türk Petrol Kanunu'nun 13. maddesinde, petrol hakkı sahibinin bizzat veya bir temsilci veya Genel Müdürlükçe kabul edilmiş bir müteahhidi vasıtasıyla kendi adına, Türkiye’deki petrol işlemi için idari faaliyetleri ile bina tesislerinin ve teçhizatlarının inşası, kurulması ve işletmesine ait malzemeler hariç, petrol işlemlerinde kullanılacak ve Genel Müdürlükçe onaylanan malzemeyi, ekipmanı, akaryakıtı, kara, deniz ve hava nakil vasıtalarını ithal etmesi ya da yurt içinden teslim almasının gümrük vergisinden, yapılan işlemlerin harçlardan, düzenlenen kâğıtların damga vergisinden müstesna olduğu, ancak, Cumhurbaşkanının, ithal edilen malzemelerle kıyası kabil nitelikte ve miktarda Türkiye’de üretimi bulunan maddelerin isimlerini içeren bir liste oluşturarak, bu listede gümrük vergisinden istisna tutularak ithal edilmekte olan maddelerden hangilerinin gümrük vergisine ve diğer ithal vergisi ve resimlerine tabi tutulacağını tayin ve tespit edebileceği, listelerin, Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği düzenlemesine yer verilmiştir.4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun, 3. maddesinin 8. fıkrasında, "gümrük vergileri" deyiminin, ilgili mevzuat uyarınca eşyaya uygulanan ithalat vergilerinin ya da ihracat vergilerinin tümünü; 9. fıkrasında, "ithalat vergileri" deyiminin, eşyanın ithalinde ödenecek gümrük vergisi ile diğer eş etkili vergiler ve mali yükleri ifade ettiği belirtilmiştir.Gümrük Kanunu'na göre gümrük vergisi ile diğer eş etkili vergiler ve mali yükler, gümrük vergileri tanımı içeresinde yer almaktadır. Benzer düzenlemeye Türk Petrol Kanunu'nda da yer verilmiştir. Zira; Kanun'un 13. maddesinin 1. ve 4. fıkralarında gümrük vergisi ve diğer ithal vergisi ve resimleri ayrımı yapılmıştır. Buna göre; Türk Petrol Kanunu'nun 13. maddesinde, petrol hakkı sahibinin bizzat veya bir temsilci veya Genel Müdürlükçe kabul edilmiş bir müteahhidi vasıtasıyla kendi adına, Türkiye’deki petrol işlemi için idari faaliyetleri ile bina tesislerinin ve teçhizatlarının inşası, kurulması ve işletmesine ait malzemeler hariç, petrol işlemlerinde kullanılacak ve Genel Müdürlükçe onaylanan malzemeyi, ekipmanı, akaryakıtı, kara, deniz ve hava nakil vasıtalarını ithal etmesi ya da yurt içinden teslim almasının "gümrük vergisinden" müstesna olduğu belirtildiğinden, diğer ithal vergisi kapsamına giren dampinge karşı verginin, muafiyetten yararlanamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.Bu itibarla, dava konusu işlemin diğer yönlerden hukuka uygunluğu incelenmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile, Dairemiz kararına katılmıyoruz.