Danıştay, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade başvurusunun reddini hukuka uygun bularak temyiz istemini oybirliğiyle onadı.
Özet: Kamu görevinden Kanun Hükmünde Kararname ile çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından göreve iade başvurusu reddedilen davacının, hakkında çeşitli isnatlar ileri sürülerek meslekten çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, kişisel verilerin hukuka aykırı kullanımı, adil yargılanma, savunma, masumiyet karinesi, özel hayata saygı, mülkiyet ve eğitim haklarının ihlal edildiği iddialarıyla açtığı davanın bölge idare mahkemesince reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusu, Danıştay tarafından hukuka ve usule uygun bulunarak reddedilmiş ve alt mahkeme kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/13371Karar No : 2025/10187Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bank Asya'da bulunan hesabını 2004 yılında açtığı, 2016 yılı Temmuz ayına kadar aktif olarak kullandığı, banka kapatıldıktan sonra kalan parasının Vakıf Katılım Bankası aracılığıyla 14/12/2016 tarihinde ödendiği, kapatılan kurumda çalışma kaydının kamu görevinden çıkarılma işlemine dayanak yapılmasının hukuka aykırı olduğu, felsefe grubu öğretmenliği bölümü mezunu olduğu, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından alımını çok olmadığı ve yüksek puan gerektiği ancak maddi imkanlardan ötürü hemen işe girmesi gerektiği için dershanede çalışmaya başladığı, SGK kaydının kişisel veri olduğu, Mahkeme kararı olmadan Emniyet Genel Müdürlüğü havuzundan yapılan sorgulamada elde edilen verilerin kullanılarak özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, süreli yayına abone olması tespitinin gerekçeye alınmasının hukuka aykırı olduğu, insani duygularla Kimse Yok Mu Derneği'ne SMS yoluyla para gönderdiği, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, eğitim alanında faaliyet izni olan sendikaya üye olmanın suç oluşturmayacağı, işlemin dayanağı olan KHK'nın 30 gün süre içerisinde TBMM tarafından onaylanmadığı, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılması neticesinde mesleki yeterliliğini gösteren belgelerin geçersiz kılınması nedeniyle eğitim hakkının ihlal edildiği, bir daha kamu görevine alınmamak üzere meslekten çıkarılması nedeniyle terörist damgasıyla özel sektörde dahi iş bulamaz hale geldiği, adeta sivil ölüme terk edildiği, maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun kalması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği, mahkeme kararı olmadan silahlı terör örgütüne üye olduğu ilan edildiğinden masumiyet karinesinin, özel hayata saygı hakkı ve ayrımcılık yasağı ilkesinin ihlal edildiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanun'un uyarınca savunma hakkı tanınmadan, idari soruşturma yapılmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi:...Düşüncesi:İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.