Danıştay 5. Daire, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL Komisyonu ve idari yargı kararlarıyla reddedilen göreve iade talebine yönelik temyiz başvurusunu, hakkında takipsizlik kararı ve Bank Asya savunmalarına rağmen reddetti.
Özet: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan bir davacının, göreve iade talebinin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedilmesi üzerine başlattığı hukuki süreçte, idare mahkemesinin ve bölge idare mahkemesinin davasını reddeden kararlarının temyizen bozulması talebiyle yaptığı başvuruyu inceleyen Danıştay, davacının hakkında takipsizlik kararı bulunması, Bank Asya hesap hareketlerinin örgütsel talimatla yapılmaması ve FETÖ ile irtibatının olmadığına dair iddialarına rağmen, alt mahkeme kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle temyiz istemini reddetmiş ve kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/4629Karar No : 2025/10174Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...Vekilleri : Hukuk Müşaviri ... Hukuk Müşaviri ...İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kanun Hükmünde Kararname eki liste ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, ceza soruşturması sonucunda silahlı terör örgütüne üyelik suçundan hakkında takipsizlik kararı verildiği, Bank Asya hesap hareketlerinin örgütsel talimata dayanmadığı, oğlunun arkadaşının velisinin istemiyle sendikaya üye olmasının FETÖ ile irtibat veya iltisakını göstermeyeceği, FETÖ ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi:...Düşüncesi:İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.