Danıştay, psikoz bozukluğu tanısıyla göreve gelemeyen devlet memurunun, mazeretsiz devamsızlık nedeniyle memuriyetten çekilmiş sayılması işleminin hukuka aykırı olduğuna hükmederek iptal kararını onadı.
Özet: Mazeretsiz göreve gelmediği gerekçesiyle memuriyetten çekilmiş sayılan bir kamu görevlisinin, psikoz bozukluğu rahatsızlığının söz konusu dönemde yoğunlaşması nedeniyle göreve gidememesinin mazeret kabul edilmesi üzerine, memuriyetten çekilmiş sayılma işleminin iptali ve yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi yönündeki ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararları, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle hukuka uygun bulunarak kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2022/1621Karar No : 2025/875 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Mersin Emniyet Müdürlüğünde veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, 26/08/2020-07/09/2020 tarihleri arasında mazeretsiz olarak göreve gelmediğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 94. maddesi uyarınca memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 26/08/2020-07/09/2020 tarihleri arasında görevine gelmediği sabit ise de, davacının davalı idarenin bilgisi dahilinde alınan ... tarih ve ... sayılı raporda psikoz hastalığının bulunduğu, dosya içerisinde sunulan tıbbi belgelerin incelenmesinden; davacının psikoz bozukluğu tanısıyla hastalığının olduğunun sabit olduğu, söz konusu zaman aralığında davacının rahatsızlığının arttığı, ailesi tarafından çeşitli kurumlara bu yönüyle başvurular yapıldığı; bu durumda, anılan hikaye ve yapılan ruhsal durum muayenesine göre kendisine psikoz bozukluğu teşhisi konulan davacının rahatsızlığının söz konusu dönemde yoğun olarak devam ettiği anlaşıldığından ve bu durumun davacının göreve gidememesinde mazeret olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; dava konusu işlemin hukuka aykırılığı sabit görüldüğünden, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava açma tarihi itibarıyla yasal faiziyle ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 18/08/2020 ve 19/08/2020 tarihlerinde ve 26/08/2020 ile 07/09/2020 tarihleri aralığında göreve gelmediği, göreve gelmediği günlere ilişkin olarak tutanak tutulduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava açma tarihi itibarıyla yasal faiziyle ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 19/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.