İstanbul 30. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacının feragatı üzerine davanın reddi ve davalıdan bazı giderlerin tahsili kararı.
Özet: Davacı şirketin, ticari satımdan kaynaklanan çek alacağı sebebiyle başlattığı icra takibine davalıların yaptığı itirazın iptali istemiyle açtığı davada, yargılama sürerken tarafların uzlaşması üzerine davacının davasından feragat etmesi nedeniyle mahkemece davanın reddine karar verilmiş; bu kapsamda genel yargılama giderleri davacıya yüklenirken, bakiye karar ve ilam harcı ile Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine hükmedilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 30. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/1685 EsasKARAR NO :2026/53DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:27/07/2026KARAR TARİHİ:14/09/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin davalılardan olan 875.500,00 TL tutarındaki alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü’nün 2026/... Esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine davalı borçlular tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, söz konusu alacağın ... A. Ş. ... Şubesi’ne ait ... seri numaralı ve 15.03.2026 keşide tarihli çekten kaynaklandığını, çekin keşidecisinin ... Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi (eski unvanı ... Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi) olduğunu, lehdarın ... ... Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğunu, çekin ciro silsilesi ile müvekkil şirkete intikal ettiğini, müvekkilin yetkili ve iyi niyetli hamil sıfatını haiz olduğunu, davalı şirket yetkilileri ... arasında kardeşlik bağı bulunduğunu ve davalıların kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk sürecinin 22.06.2026 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı vekilinin son tutanağı imzadan imtina ettiğini, davalı şirketin çok sayıda icra takibine muhatap olması nedeniyle mali durumunun bozulduğunu ve alacağın tahsilinin tehlikeye girdiğini belirterek öncelikle teminatsız veya uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalıların icra takibine yönelik haksız itirazlarının iptali ile takibin devamını, alacağın likit olması sebebiyle davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER : Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talebine ilişkindir.Davacı vekilinin 20/08/2026 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davalı taraflar ile anlaşma sağlamış olduğunu, davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ve talep etmiştir.6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat; HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşagıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.Yargılama giderleri açısından yapılan değerlendirmede ise, tarafların talepleri dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nin 331/1, 332/1 maddeleri gereğince aynı yasanın 323.maddesinde sayılan yargılama giderleri davacı taraf üzerinde bırakılmıştır. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretine ilişkin yargılama giderinin de davanın davacı tarafın feragat beyanına bağlı olarak sonuçlandığı gözetilerek davacı taraftan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59.771,25 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 14.951,36 TL peşin harçtan mahsubuyla bakiye 45.179,89 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Taraflar leh ve aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 6.400,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK'nın 341/1,342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince iki hafta içinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/09/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır