4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen, ticari hizmet sözleşmesi ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatı istemini değerlendiren gerekçeli karar.
Özet: Taşeron sıfatıyla bir inşaat projesinin kaba yapı imalatlarını tamamlayan davacı şirket, yüklenici davalı iş ortaklığından bakiye alacağını tahsil edememesi üzerine başlattığı ilamsız icra takibine davalıların itiraz etmesiyle duran takibin devamı ve itirazın iptali talebiyle arabuluculuk sürecinin ardından açtığı davada, mahkemece davalıların ticari defterlerini ibraz etmemesi karşısında davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri ile bilirkişi raporuna dayanarak, davalıların faturalara yasal süresinde itiraz etmediği ve davacıya yaklaşık 1.6 milyon TL tutarında alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/842 Esas - 2026/441
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/842 EsasKARAR NO : 2026/441HAKİM : ....KATİP :....DAVACI : .....VEKİLİ : Av...DAVALILAR : 1.... 2- ....DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 30/10/2025KARAR TARİHİ : 25/06/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 20/07/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile eser sözleşmesinden kaynaklı cari hesap ve fatura ilişkisi bulunduğunu, davalının bu ilişkiden kaynaklanan borcunun tahsili amacıyla davalı iş ortaklığı olan şirketler aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazları üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, ... 3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2025/25334 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup davaya cevap vermemiştir.DELİLLER1-... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/25334 esas sayılı takip dosyası,2-Ticari defterler3-BA BS formları4-Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı adi ortaklık arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı cari hesap ve faturalara dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dava konusu icra takip dosyasının incelenmesi neticesinde davacının davalılar aleyhinde ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/25334 esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalı- borçlunun süresinde borç ve ferilerine itiraz ettiği , itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının takibin durması üzerine arabuluculuğa başvurduğu arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığı ve akabinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. 28/04/2026 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; “ Davalı şirketlerin iş ortaklığına ait ticari defterlerin bulunduğu adres beyan edilmediğinden, davacı şirkete ait ticari defterler ve dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılabilmiştir. Yukarıda ayrıntıları ile açıklandığı üzere; Usulünce düzenlenmekle sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılan davacı şirkete ait ticari defterlerde yer alan kayıt ve işlemlerde, 11.04.2025 olan takip tarihi itibariyle davalı şirketlerin iş ortaklığından 1.656.173,51.-TL bakiye alacak kaydının bulunduğu, Davacı şirketin davalı şirketlerin iş ortaklığına düzenlediği tüm faturaların, davacı şirketin ticari defterleri ile tarafların BA-BS bildirimlerinde kayıtlı olduğu, Davalı tarafça kanunen belirtilen 8 günlük yasal süre içerisinde, faturalara veya içeriği ürünlere yönelik itiraz/ihbar edilip edilmediği hususunda dosya kapsamında bilgi/belge bulunmadığı," şeklinde rapor düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ile toplanan deliller ve davacının temin edilen muavin defter kayıtları da dahil tüm delilleri ele alan bilirkişi heyeti raporu çerçevesinde somut uyuşmazlık ele alınmakla; davacının taşeron sıfatıyla yer aldığı ve davalıların oluşturduğu...Ofis Projesi İnşaat işinin kısmi malzemeli kaba yapı inşaat işlerinin imalatlarının yapılmasının kararlaştırıldığı, davacı taşeron firmanın işi tamamlamasına rağmen yüklenici adi ortaklık tarafından kalan bakiyelerin ödenmediği iddiası ile davalı adi ortaklar olan şirketler aleyhinde ilamsız icra takibi başlattığı davalıların süresinde yaptıkları itiraz üzerine takibin durduğu, davacının icra takibinin devamı ve icra inkar tazminatı istemleri ile eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Bilirkişi marifetiyle yapılan inceleme çerçevesinde davalıların ticari defter ve belgelerinin bulunduğu yeri tensiben yapılan ihtarata rağmen bildirmedikleri davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve onay işlemlerinin usulüne uygun yapıldığı bu nedenle TTK'nın 64. Maddesi uyarınca lehine delil niteliğini haiz oldukları, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre; 11/04/2025 takip tarihi itibariyle davalı şirket ortaklarından 1.656.173,51 TL alacaklı olduğu BA BS formlarında da mal ve hizmet alış ve satış bildirimlerinin yapıldığı, davacı şirketin davalı şirketlerin iş ortakları adına düzenlenen faturaların davacı şirketin ticari defterleri ile tarafların BA BS bildirimlerinden kayıtlı olduğu ve davaların fatura iadeleri yasal 8 günlük süre içerisinde yaptıklarına dair dosya kapsamına sunulmuş bir delil bulunmadığı anlaşılmakla; davacının davalı şirketlerin iş ortaklarından takip tarihi itibariyle 1.656.173,51 TL alacağı bulunduğu kanaatine varılmış olup davanın kısmen kabulü ile davalının ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/25334 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.656.173,51 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulü ile 1.656.173,51 TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜNEDavalının ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/25334 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.656.173,51 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulü ile 1.656.173,51 TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 113.133,21 TL harçtan peşin alınan 23.812,76 TL harcın mahsubu ile bakiye 89.320,45 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 249.864,29 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 8.655,00 -TL tebligat ve posta gideri, 87,50 TL vekalet harcı, 615,40-TL başvurma harcı ile 23.812,76 -TL peşin harç olmak üzere toplam 33.170,66 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 27.863,35 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranına göre 3.948,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 752,00 TL'snin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ....¸e-imzalıdır