Yargıtay 9. Ceza Dairesi, cinsel taciz, tehdit ve cinsel saldırı suçlarından bölge adliye mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurusunu kısmen reddederek cinsel saldırı mahkumiyetini onadı.
Özet: Sanık hakkında cinsel taciz, tehdit ve cinsel saldırı suçlamalarıyla açılan davada, ilk derece mahkemesince cinsel taciz ve cinsel saldırı suçlarından mahkumiyet, tehdit suçundan beraat kararı verilmiş; istinaf mahkemesi ise istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Temyiz incelemesinde, cinsel taciz ve tehdit suçlarından verilen kararların kanunen temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle sanığın bu suçlara ilişkin başvurusu usulden reddedilmiş, cinsel saldırı suçundan verilen hükmün ise hukuka uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
9. Ceza Dairesi         2022/5657 E.  ,  2026/2603 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2412 E., 2020/587 K.
SUÇLAR : Cinsel taciz, tehdit, cinsel saldırı
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında kendisiyle evlenmeyi kabul etmeyen mağdureye karşı cinsel taciz ve tehdit içerikli mesajlar gönderdikten sonra gece vakti kapısını çaldığı, kapıyı açan mağdurenin üzerine saldırıp kıyafetlerini yırtarak cinsel içerikli fiziksel temasta bulunmak suretiyle cinsel taciz, tehdit ve cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın cinsel taciz ve cinsel saldırı suçlarından mahkumiyeti ile tehdit suçundan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca cinsel taciz ve tehdit suçları yönünden esastan reddine, cinsel saldırı suçu yönünden ise aynı Kanun'un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz İstemi
Mağdure ile sürekli görüştüğüne, ona karşı bir eyleminin bulunmadığına, zaten mağdurenin şikayetinden vazgeçtiğine, kararı bütün olarak temyiz ettiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Cinsel Taciz Ve Tehdit Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden
Cinsel taciz suçundan verilen karar yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı; tehdit suçundan verilen karar yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla, anılan suçlardan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Cinsel Taciz ve Tehdit Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.04.2026 tarihinde karar verildi.