Kooperatif aidat borcundan doğan icra takibine yönelik itirazın iptali davasında, mahkeme bilirkişi raporuyla davalıların borçlu olduğunu tespit etti.
Özet: Davacı kooperatifin, vefat eden ortaklarının mirasçısı olan davalıların kooperatif aidat borçlarını ödememesi üzerine başlattığı icra takibine yaptıkları itirazın iptali talebiyle açılan davada, davalıların sunduğu borçsuzluk belgesinin kooperatif kayıtlarında yer almadığı ve geçerliliğinin tespit edilemediği, bilirkişi raporuyla davalıların kooperatife Eylül 2021 ile Ağustos 2025 dönemleri arasında 33.752 TL borçlu olduğunun belirlenmesi üzerine, davalıların icra takibine yönelik itirazlarının haksız bulunarak iptaline ve takibin tespit edilen alacak miktarı üzerinden devamına karar verilmiştir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/874 EsasKARAR NO : 2026/383HAKİM : ... ... KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... ...VEKİLLERİ : Av. ... Av. ....DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ...VEKİLİ : Av. ......DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 11/11/2025KARAR TARİHİ : 12/06/2026GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkil kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını ödememeleri üzerine ... 8. Genel İcra Dairesi 2025/65513 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borcun tamamına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşme gereği üyelerin ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, kooperatif defter ve kayıtlarının..../... adresinde tutulduğunu, bu kayıtlar üzerinde yerinde inceleme yapılması gerektiğini, Genel Kurul kararları ve muavin kayıtları incelendiğinde borç miktarının netleşeceğini, taraflar arasında gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinin 31/10/2025 tarihli son tutanak ile sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle davalıların icra takibine vaki haksız itirazlarının iptalini ve takibin devamını talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatif tarafından müvekkiller aleyhine ... 8. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/65513 esas numaralı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, yasal süresi içerisinde borcun tamamına ve icra takibine itiraz edildiğini, davacı vekilinin itirazın iptali talebiyle açtığı davanın reddinin gerektiğini, müvekkillerin ortak murisi....'nun... alındığını, davacı kooperatif ile müvekkillerin murisi arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, murisin hissesini eşi ...'na devrettiğini, davacı kooperatif tarafından murise verilen "İlgili Makama" başlıklı yazıda 14 nolu Daire için yapılan peşin ödeme dışında hiçbir borcun kalmadığının ve Daire tesliminden sonra kooperatif fesih olana kadar başka bir ödeme yapılmayacağının kabul edildiğini, bu belge uyarınca müvekkillerin davacı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın gerçekte var olmayan bir borç üzerinden icra takibi başlatarak kötüniyetli hareket ettiğini, daha önce gönderilen ihtarname ve ... 4. İcra Müdürlüğüne sunulan itiraz dilekçelerinde borcun bulunmadığının açıkça izah edilmesine rağmen takibin sürdürüldüğünü, bu nedenle İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi uyarınca davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE: Dava " Davacının, davalı aleyhine ... Genel 8. İcra Müdürlüğü’nün 2025/65513 Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir. Talep, cevap, davacı kooperatife ait defter ve kayıtlar, icra takip dosyası ile yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 11/03/2026 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 11/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda; " Davalıların babası....'ın üyeliğini devir alarak üye olduğu, peşin ödemeli üyelik ortaklığının olmadığı, üyelik devir alındığında daire bedeli 58.000,00 TL, şerefiye 11.250,00 TL, toplam 69.250,00 TL üyelik devrini kabul ettiği tutardan, Kemal Ekci'nin 55.000,00 TL ödemeyi yaptığı, 14.250,00 TL davacı kooperatife daire bedelinden borç miktarı bulunduğunun dosya kapsamından anlaşıldığı, Davalıların Eylül 2021 ve Ağustos 2025 döneminden 33.752,00 TL davacı kooperatife borçlu olduğu, usulünce düzenlenmekle sahibi lehine delil olma vasfını taşıdığı anlaşılan davacı kooperatife ait ticari defter ve kayıtlarda; kooperatifin takip ve dava tarihi itibariyle davalılardan 33.752,00 TL alacak kaydının bulunduğu, Davalılar vekilinin 23.02.2026 tarihli dilekçe ekinde sunduğu tarihsiz belgede yazılı tutarlar ve belge bütününde yer alan hususların, kooperatifin ticari defterlerinde ve ayrıca karar defterlerinde yer almaması, tarihsiz belgedeki imzaların davacı kooperatifçe kabul edilip edilmediğinin dosya kapsamından anlaşılamamış olması sebepleriyle, varsayım üzerinden kurulumuzca bu belgenin hesaplamaya dahil edilmesinin mümkün olamayacağı, Davacı şirket tarafın takip dosyasında 33.752,00 TL alacağın tahsili talep edilmiş olmakla, taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak davacı alacaklı tarafından talep edilebilecek toplam alacak miktarının 33.752,00 TL olduğu," şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişinin 11/03/2026 tarihli raporu dikkate alındığında; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile ... Genel 8. İcra Dairesi'nin 2025/65513 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 33.752,00 TL asıl alacak ve 11.424,18 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 45.176,18 TL üzerinden takip talebindeki koşullar ile kaldığı yerden devamına, 2-Hükmolunan asıl alacak tutarı olan 33.752,00 TL ‘nin %20'si üzerinden hesaplanan 6.750,40 TL icra-inkar tazminatının İİK-67/2.madde uyarınca müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 3.085,98-TL harçtan peşin alınan 771,50-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.314,48-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 4-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 925,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 14.000,00-TL bilirkişi ücreti, 771,50- TL Peşin Harç, 615,40-TL Başvuru harcı ve 87,50-TL Vekalet harcı olmak üzere toplam 16.399,40-TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansı var ise yatırana iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır