Hırsızlık davasında Yargıtay 2. Ceza Dairesi, sanıklardan birinin ölümü üzerine kamu davasının düşmesine hükmederken, diğer sanık hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi kararını hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Yargıtay, hırsızlık suçundan yargılanan ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusu esastan reddedilen sanıklardan birinin, hüküm tarihinden sonra vefat etmesi üzerine Türk Ceza Kanununun ilgili maddeleri uyarınca hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşmesine hükmetmiş; diğer sanığın ise, savunma avukatının takdiri indirim uygulanmadığı, baskı iddiaları, keşif yapılmaması, yüzleştirme yapılmaması, katılanın beyanına dayalı zarar tespiti gibi gerekçelere dayanan temyiz istemlerini yersiz bularak, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık tespit etmediğinden, hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1517 E., 2022/2088 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;I. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesindeSanığın, UYAP’tan temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 20.11.2025 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeple 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, aynı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince ölüm nedeniyle DÜŞMESİNE, II. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanıklar müdafiinin temyiz isteminin "mahkemeye karşı olumsuz bir beyan veya hareketi olmayan sanık hakkında takdiri indirim uygulanmadığına, sanığın atılı suçlamayı kabul etmesi için baskıya uğradığına, kendi beyanında ısrar etmesi üzerine indirim yapılmamasının yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğuna, keşif yapılmayarak hayvanların nasıl muhafaza altına alındığı tespit edilmeden kurulan hükmün usule aykırı olduğuna, araç sahibi ile sanığın yüzleştirilmediğine, katılanın beyanı esas alınarak 11 adet koyunun çalındığının kabulü ile zararın giderilmediği gerekçesiyle hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Elbistan 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.