Trafik kazası kaynaklı destekten yoksun kalma ve maddi tazminat davasında, Yargıtay bozma kararı sonrası yapılan kusur incelemesiyle davacı murisin asli kusurlu bulunarak davanın reddine ilişkin hüküm.
Özet: Bir trafik kazası sonucu vefat ve yaralanma iddialarıyla açılan destekten yoksun kalma ve maddi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kararı, kusur tespiti eksikliği nedeniyle Yargıtay tarafından bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılamada, uzman bilirkişi raporu ışığında, kazanın davacılar murisinin yol ve hava şartlarına uygun olmayan şekilde, takip mesafesi bırakmaksızın seyrederken diğer araca arkadan çarpması sonucu meydana geldiği ve davalı taraflara atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı belirlenmiştir. Bu tespit üzerine, temyiz eden davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilerek, murisin tek kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır.
4. Hukuk Dairesi         2025/939 E.  ,  2026/381 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/143 E., 2021/409 K.
Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 16.10.2008 tarihinde davalı ... Paket Serv. San ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı, davalı ...'ya trafik sigortalı, davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araç, davalı ... Zemin Araş. Test Mad. İnş ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı, davalı ...Ş.'ye trafik sigortalı, davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araç ile davacı ... adına kayıtlı, davacılar murisi ...'ın sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında ...'ın hayatını kaybettiğini, davacı ...'in ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde muris ...'ın bir kusurunun bulunmadığını, murisin ölümü nedeniyle davacı eşi ...'nın desteğinden yoksun kaldığını, davacı ...'in hayati tehlike geçirdiğini beyanla, davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için bedensel zararları ile araç hasarı nedeniyle şimdilik 13.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar ... Zemin Araş.-Test Mad. İnş ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti., ..., ... Sigorta A.Ş., ... ve davalı ... Paket Serv. San ve Tic. A.Ş. vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davalılar ... Paket Servisi Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... ve ... (Anadolu Sigorta) aleyhine açılan davaların reddine, davalılar ... Zemin Araştırma Test Madencilik İnşaat ve Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... ile ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davaların kısmen kabulüne, davacı ... için 12.610,96 TL destekten yoksun kalma tazminatına, davacı ... Yılmaz için 1.900,00 TL hasar bedeline hükmedilmesine, davalı ... poliçe limitiyle sınırlı ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinden sorumlu olması kaydıyla, olay tarihi olan 16.10.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılarına ödenmesine, davacı ... Yılmaz'ın iş göremezlik zararının tazmini istemiyle ilgili davasının tümden, hasar bedeliyle ilgili fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Mahkeme kararının davalılar ... ve ... Zemin Araştırma Maden. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 11.06.20 19... /163 80... /7277 Karar sayılı ilamıyla; mahkemece; ceza dosyası da getirtilerek ceza yargılamasında alınan raporlar ile mahkemece alınan raporlar arasındaki kusur dağılımına ilişkin çelişkilerin giderilmesi yönünde İTÜ Trafik kürsüsünden seçilecek uzman bilirkişi kurulundan, önceki raporların da irdelendiği, denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli şekilde rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetli görülmediği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamına uyularak gerek bozma ilamı öncesi gerekse de bozma ilamı sonrasında alınan kusura dair bilirkişi raporları hep birlikte incelendiğinde; her ne kadar ceza yargılamasında davalının kusursuz olduğuna dair verilen beraat kararıyla hukuk hakimi bağlı değilse de beraat kararına etki eden tüm deliller ve bilirkişi raporlarının hukuk yargılamasında kusur değerlendirmesinde bir etki unsuru olarak dikkate alınmasının gerekmesi, bozma ilamı doğrultusunda teşekkül ettirilen ve kusura dair alınmış önceki bilirkişi raporlarının irdelenmesine imkan tanıyan son bilirkişi heyeti raporunda davacıların desteği ...'ın havanın alacakaranlık olması nedeniyle görüş mesafesi ve imkanının kısıtlı olduğu halde aracın yol ve hava şartlarına uygun olmayarak takip mesafesi bırakmaksızın seyretmesi ve sağ şeritte nisbeten yavaş giden davalı ... idaresindeki araca arkadan çarptığı ve kazanın meydana gelmesinde davalılar yüklenebilecek atfı kabil kusur olmadığı kanaatine varılarak ilk kararı temyiz eden davalılar ... ve ... Zemin Araştırma Maden. Tic. Ltd. Şti bakımından davanın reddine, diğer davalılar tarafından temyiz talebi olmaması ve bozma ilamı mahiyet ve içeriği gereği karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edildiği gerekçesiyle davalılar ... ve ... Zemin Araştırma Maden. Tic. Ltd. Şti bakımından davanın reddine, diğer davalılar bakımından daha önce verilen karar bozma ilamı mahiyeti ve önceki karara karşı kanun yolu başvurusu itibariyle kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; kusur tespitinin hatalı yapıldığını, ceza yargılamasında alınan beyanlar ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun sabit olduğunu, kusur raporunun usul ve denetime elverişli olmadığını belirterek Mahkemece verilen kararın bozulmasını istemiştir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
08.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.