Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde tescilli tasarım haklarına tecavüz ve çevrimiçi platformda haksız rekabet iddiasıyla açılan dava.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının tescilli ve uluslararası alanda tanınan tasarımlarına, davalının web sitesinde ayniyet derecesinde benzer ürünler sunarak tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu iddia ettiği bir davayı özetlemektedir; davacı, bilirkişi raporuyla desteklenen bu ihlallerin tespitini, önlenmesini ve kaldırılmasını talep ederken, davalı ise söz konusu tasarımların harcıalem olduğunu, yenilik ve ayırt edicilik taşımadığını, davacı ürünleriyle farklılıklar içerdiğini ve iyi niyetle ihtilaf konusu görselleri yayından kaldırdığını belirterek davanın reddini istemekte, mahkeme ise uyuşmazlığı Sınai Mülkiyet Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümleri kapsamında değerlendirmektedir.

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A RESAS NO : 2024/547KARAR NO : 2025/525DAVA : Tasarım Tecavüzü ve Haksız rekabetin Tespiti, Önleme,, Ortadan KaldırmaDAVA TARİHİ : 30/12/2024KARAR TARİHİ : 31/12/2025 Yazıldığı Tarih : 12/01/2026İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının, ... sayılı tasarım tescillerinin sahibi olduğunu, - Davacıya ait ... web sitesinde “...”, “...” ve “...” isimleriyle satışa sunulduğunu, Davalıya ait ... alan adlı web sitesinde yer alan bir kısım görsellerin, davacıya ait tescilli tasarımların ayniyete varan derecede benzeri olduğunun tespiti üzerine, bu çerçevede web hosting hizmeti veren ... aracılığıyla yapılan ... sorgusunda, alan adı sahip bilgisine ulaşılamamış ise de, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi kapsamında yapılan araştırmada alan adı sahibinin ... olduğu görüldüğünü, ... Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırıldığını, Söz konusu doyada yer alan bilirkişi raporunda tescilli ürünlere ilişkin tasarımdan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabetten bahsetmenin mümkün olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığını, Davacının, kendi alanında dünyaca bilinen ve tasarımları uluslararası boyutta kabul edilmiş ve ödüllere layık görülmüş bir firma olduğunu, Davalı yanca davacıya ait tescilli tasarımın ve satışa sunduğu ürünlerin aynısının hem tasarım hakkına tecavüz ve hem de haksız rekabet teşkil edecek şekilde kullanıldığını, belirterek davalının tecavüz ve haksız rekaet eylemlerin tespiti ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı Firma Vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: ... Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyasında tanzim edilen bilirkişi raporuna ve delil tespitine ilişkin davalı tarafından 04.12.2024 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, Dava konusu tasarımların moda olan, uzun süredir yurt içi ve yurt dışı piyasada sıkça kullanılan, yenilik ve ayırt ediciliği olmayan harcı alem model olduğunu, Tescilli tasarımlar ile internet sitesinde bulunan tasarımlar arasında kumaş, detay, dikim, malzeme, ayaklık, oturum şekli vb. birçok yönüyle farklılıklar bulunduğunu, Dava konusu ürünlerin davacının online satış yaptığı ... internet sitesi üzerinde satışta olmadığını, Doğabilecek başkaca ihtilafların önüne geçilmesi, herhangi bir şekilde kötü niyet ve/veya ihlal kastımızın bulunmadığının açık şekilde ortaya konulması amacıyla huzurdaki davanın açılmasından önce davacının dilekçesinde belirtilen ilgili ürünlerin müvekkil şirketin internet sitesinden ve ihtilaf konusu ürünün yer aldığı bir adet fotoğraf ... hesabından kaldırıldığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.6769 Sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU (10.01.2017 yürürlük) (Tasarım ) Madde 59 "(1) Tasarımdan doğan haklar münhasıran tasarım sahibine aittir. Üçüncü kişiler, tasarım sahibinin izni olmadan koruma kapsamındaki tasarım veya tasarımın uygulandığı ürünü üretemez, piyasaya sunamaz, satamaz, ithal edemez, ticari amaçlı kullanamaz veya bu amaçlarla elde bulunduramaz ya da bu tasarım veya tasarımın uygulandığı ürünle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunamaz."hükmü,Madde 81 'de Tasarım hakkına tecavüz sayılan haller arasında "a) tasarım sahibinin izni olmaksızın bu kanun hükümlerine göre koruma kapsamındaki bir tasarımın kullanıldığı veya uygulandığı ürünün aynısını veya genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için öneride bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak." hükmü,Madde 149/1 de Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi mahkemeden ;"Tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini , araçlara elkonulması, Elkonulan araçlarda kendisine mülkiyet hakkının tanınması, araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya imhası, kararın ilanı talep edebilir", 6102 sayılı TÜRK TİCARET KANUNU (14.02.2011 tarihli yayınlanan);Madde 54 "(1) Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.(2) Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." hükmü,Madde 55 "(1) Aşağıda sayılan hâller haksız rekabet hâllerinin başlıcalarıdır:a) Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlarb) Sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltmek; c) Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanmak;d) Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek;e) İş şartlarına uymamak;f) Dürüstlük kuralına aykırı işlem şartları kullanmak.; " hükmü,Madde 56 "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini,b) Haksız rekabetin men’ini,c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını,d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini,e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir. "hükmü yer almaktadır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... D.iş delil tespitine bağlı davacıya ait tasarım konusu ürünlerin davalı tarafça izinsiz olarak ticarete sunulup sunulmadığı, buna bağlı olarak davacı tarafın tasarım tecavüzü ve haksız rekabet iddialarının, davalı tarafın ise davacıya ait belirtilen tasarımların harcıalem olduğu , yenilik ve ayırt edicilik vasfı olmadığı yönündeki iddialarının davacı iddialarını çürütüp çürütemeyeceği noktasında olduğu anlaşılmıştır.Davacıya ait ;... nolu ... sıra sayılı ... ürünü tasarımın ;... nolu ... sıra sayılı ... ürünü tasarımın;... nolu ... sıra sayılı ... ürünü tasarımın ;Dava tarihinde koruması sürdüğü ... tescil belge örnekleri ile tespit edilmiştir.... D.iş delil tespitine dosyasına sunulan 01.11.2024 tarihli raporda ÖZETLE " Tasarım tescilli ..., ... ve ... sıra numaralı tasarımlar ile tespite konu ofis mobilya görsellerinin tespit istenene ait ; ... ve “...” isimli Instagram hesabında sergilenen mesnet ürünlerin TASARIM TESCİLLİ ÜRÜNLER ile benzer olduğu, tasarımcının seçenek özgürlüğü dikkate alındığında oluşturulan görselliğin tesadüfi olmadığı, bilgilenmiş kullanıcı algısında yeni ve farklı bir izlenim oluşturmadığı, Tescilli ürünlere ilişkin tasarımdan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabetten bahsetmenin mümkün olduğu, " şeklinde belirtilmiştir. Mahkememizce tahkikat aşamasında uyuşmazlığın teknik boyutu nedeniyle tasarım konusundan anlar bilirkişi heyeti tarafından rapor alınmasına karar verilerek bu kapsamda bilirkişi heyetinden alınan 13.11.2025 tarihli raporda ÖZETLE: " Heyetimiz, davalının, davacının tescilli tasarımlarına ilişkin yenilik ve ayırt edicilik vasfı olmadığı yönündeki iddialarının davacı iddialarını çürütmeyeceği kanaatine varmıştır. Nitekim, söz konusu inceleme tescilli tasarımların hükümsüzlüğüne ilişkin yürütülmemektedir.Bilgilenmiş Kullanıcı Profilinin BelirlenmesiSayın Mahkemenin de malumu olduğu üzere tasarım hukuku açısından bilgilenmiş kullanıcı, tasarımın uygulandığı ürün hakkında belli bir bilgi birikimi olan, ancak bilgi birikimi bir uzmanın bilgi birikimi seviyesinde olmadığı gibi ürünü hiç tanımayan bir kişininki kadar da düşük seviyede olmayan kişidir. Bilgilenmiş kullanıcı kavramı ile bir uzman ifade edilmediği gibi ortalama bir tüketiciden daha üst düzeydeki bir ara veya nihai tüketicinin algılanması gerekmektedir. Somut uyuşmazlığa konu ürünler ...-... ürününe ilişkindir. Uyuşmazlık konusu bu ürünler bakımından mobilya mağazalarındaki satış görevlilerinin bilgilenmiş kullanıcı olduğu düşünülmüştür.Seçenek Özgürlüğü ve Teknik ZorunlulukUyuşmazlık konusu komodin olup bu ürünlerde temel tasarım öğeleri ve prensipleri dikkate alınarak üretilmeleri dışında teknik bir zorunluluk bulunmadığı gibi bu teknik zorunluluk tasarımı da sınırlandırmamaktadır. Bu ürünlerde tasarımcının seçenek özgürlüğü bulunmakta olup, bunlardan hareketle tasarımcılar birbirinden çok farklı ürünler üretebilmektedir. Nitekim, piyasada halen çok farklı biçimlerde koltuklar, puflar bulunmaktadır. Bu nedenle bilirkişi heyeti ihtilafa konu komodinler için tasarımcının seçenek özgürlüğünün olduğu kanaatine ulaşmıştır.Benzerlik Bakımından DeğerlendirmeDavacının tasarımı ... kayıtlarındaki veriler üzerinden, davalı tasarımı ise tespit edilen görseller değerlendirilerek yapılmıştır. (raporda gösterilen)Davacıya ait ... sayı ile tescilli tasarım ---- Davalıya ait websitesinde tespit edilen görseller (raporda) “...” isimli ürün “ ...”1. Davacı adına kayıtlı ... sayılı ... tasarımı ve davalı “...” tasarımı için değerlendirme yapıldığında; her iki ürün de dörtgensel formda tasarlanmıştır. Davacı tasarımında ... kolları oturma çizgisinden yüksekte iken davalı tasarımında kol yükseltisi bulunmaktadır. Bununla birlikte, davacı tasarımında ... ayakları yere paralel konumlandırılmıştır. Davalı tasarımda ise koltuğun arka kısmından yere doğru inmektedir. ... kolundaki ve ayaklardaki farklılıklar bilgilenmiş kullanıcının tasarımları birbirinden ayırt edebilmesini sağlamaktadır.Sonuç: bu iki ürün birbirleri ile ayırt edilebilmektedir.2. Davacı adına kayıtlı ... sayılı ... tasarımı ve davalı “...” tasarımı için değerlendirme yapıldığında; her iki ürün de dörtgensel formda tasarlanmıştır. Ürünlerin bütünsel görselliği, temel tasarım öğelerinin kullanımı ve dağılımı, tasarımcının seçenek özgürlüğü dikkate alındığında meydana getirilen/oluşturulan görsel görüntünün tesadüfi olmadığı, bilinçli kullanıcı algısında yeni ve ayırt edici farklılık oluşturmadığı, tam tersi ayniyet düzeyinde benzer oldukları izlenimi vermektedir.Şöyle ki, koltukların karşıdan görünüşü, ... kollarının ön çizgiden yüksekliği, arka kısmın yerden yüksekliği, genel görünümün tamamı ile benzer niteliktedir. Farklılık ise davalı tasarımında metal ayakların formu ve konumudur; görselliği oluşturan diğer form, şekil,biçim tamamı ile birbiri ile aynı özelliklere sahiptir. Söz konusu farklılığın davalı tasarımı yeni ve ayırt edici kılmadığı anlaşılmaktadır.Sonuç: bu iki ürün birbirleri ile ayırt edilemeyecek kadar benzerdir.Davacıya ait ... sayı ile tescilli tasarım-----Davalıya ait websitesinde tespit edilen görseller “...”(raporda) Davacı adına kayıtlı ... sayılı ... tasarımı ve davalı tasarımı için değerlendirme yapıldığında; her iki ürün de dairesel formda tasarlanmıştır. Ürünlerin bütünsel görselliği, temel tasarım öğelerinin kullanımı ve dağılımı, tasarımcının seçenek özgürlüğü dikkate alındığında meydana getirilen/oluşturulan görsel görüntünün tesadüfi olmadığı, bilinçli kullanıcı algısında yeni ve ayırt edici farklılık oluşturmadığı, tam tersi ayniyet düzeyinde benzer oldukları izlenimi vermektedir.Şöyle ki, koltukların üstten görünüşü, dairesel formun yanında yer alan kesik görüntü, üçgensel formda olup beyaz renkte ve yan tarafta konumlandırılmış sehpa, genel görünümün tamamı ile benzer niteliktedir. Farklılık ise davalı tasarımında sehpanın metal ayaklarıdır; görselliği oluşturan diğer form, şekil, biçim tamamı ile birbiri ile aynı özelliklere sahiptir. Söz konusu farklılığın davalı tasarımı yeni ve ayırt edici kılmadığı anlaşılmaktadır.Sonuç: bu iki ürün birbirleri ile ayırt edilemeyecek kadar benzerdir.Davacıya ait ... sayı ile tescilli tasarım ------Davalıya ait websitesinde tespit edilen görseller “...”(raporda)Davacı adına kayıtlı ... sayılı ... tasarımı ve davalı tasarımı için değerlendirme yapıldığında; her iki ürün de dörtgensel formda tasarlanmıştır. Ürünlerin bütünsel görselliği, temel tasarım öğelerinin kullanımı ve dağılımı, tasarımcının seçenek özgürlüğü dikkate alındığında meydana getirilen/oluşturulan görsel görüntünün tesadüfi olmadığı, bilinçli kullanıcı algısında yeni ve ayırt edici farklılık oluşturmadığı, tam tersi ayniyet düzeyinde benzer oldukları izlenimi vermektedir.Şöyle ki, pufun üzerine oturduğu dörtparça, üstten görünüşü, ayakların konumlandırılması, kare pufun oturumda 4 parçaya bölünme şekli, tamamı ile benzer niteliktedir. Farklılık ise davalı tasarımında yer alan renklere ilişkin olup görselliği oluşturan diğer form, şekil, biçim tamamı ile birbiri ile aynı özelliklere sahiptir. Söz konusu farklılığın davalı tasarımı yeni ve ayırt edici kılmadığı anlaşılmaktadır.Sonuç: bu iki ürün birbirleri ile ayırt edilemeyecek kadar benzerdir.TECAVÜZ BAKIMINDAN DEĞERLENDIRMETasarım sahibinin izni olmaksızın bu Kanun hükümlerine göre koruma kapsamındaki bir tasarımın kullanıldığı veya uygulandığı ürünün aynısını veya genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için öneride bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak tasarım hakkına tecavüz sayılır.Davalının davacıya ait ..., ... ve ... sayılı tasarımlara ayırt edilemeyecek kadar benzer ürünleri satış amaçlı olarak sergilediği anlaşıldığından tescilli tasarımdan doğan haklara tecavüz oluşturabilecek nitelikte olduğu, tecavüzün önlenmesi ve tazminat şartlarının doğduğu kanaatine varılmıştır.HAKSIZ REKABET AÇISINDAN DEĞERLENDİRMESayın Mahkeme tarafından tevdi edilen görev uyarınca bilirkişi heyeti ihtilafı bir de haksız rekabet açısından değerlendirmiştir. Bilindiği gibi hukukumuzda haksız rekabetin tanımı yapılmamış olmakla birlikte, TTK m.54’de "Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." biçiminde haksız rekabet oluşturan fiiller genel olarak belirtilmiştir.TTK m.55’de ise başlıca haksız rekabet halleri örnekseme metodu ile belirtilmiştir. Düzenlemede belirtilen başlıca haksız rekabet halleri; dürüstlük kurallarına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar (kötüleme, avantaj sağlama, hakkı olmayan unvanları, meslek, derece ve sembolleri kullanma, karıştırılmaya neden olma, karşılaştırma ya da üçüncü kişiyi benzer yollarla öne geçirme, tedarik fiyatının altında fiyatla satışa sunma yoluyla aldatma, gerçek değer hakkında yanıltma, karar verme özgürlüğünü sınırlama, nicelik ve nitelikte yanıltma, hukuki işlemlere ilişkin kamuya yapılan ilanın açık olmaması, tüketici kredilerine ilişkin açık beyanda bulunmamak, yanıltıcı sözleşme formüllerini kullanmak), sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltmek, başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanmak, üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek, iş şartlarına uymamak, dürüstlük kurallarına aykırı işlem şartlarını kullanmak olarak belirtilmiştir. Uyuşmazlık ile ilgili olan filler ise maddede "Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak" biçiminde, haksız rekabet hali olarak düzenlenmiştir.Somut olayın yukarıda belirtilen düzenlemeler ve ilkeler kapsamında incelenmesi neticesinde raporun yukarıdaki tasarım bölümlerinde ayrıntılı olarak belirtilen nedenlerle; davalı tarafından üretilip satışa arz edilen ... ve ... gibi ürünlerin davacı adına tescilli tasarımlarıyla karıştırılmaya yol açtığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.SONUÇ;1. Davalıya ait tasarımların satış amaçlı sergilenmesinin davacıya ait ..., ... ve ... sayılı tasarımlardan doğan haklara tecavüz oluşturabilecek nitelikle olduğu,2. Davalı tarafından üretilip satışa arz edilen ... ve ... ürünlerinin davacı adına tescilli tasarımlarla karıştırılmaya yol açtıdığı, " şeklinde ifade edilmiştir.Davalı firma vekilinin aynı heyetten ek rapor alınması talepleri HMK 30.maddesi kapsamında değerlendirilerek sunulan rapor denetlenebilir, içeriği de ihtisas mahkemesi hakimliğince olumlu veya olumsuz değerlendirilebilir kabul edilerek yargılama gereksiz uzamasın diye bu talep reddedilmiştirGEREKÇE:İddia ve savunma, sunulan karşılıklı deliller, tasarım tescil belgeleri , D.iş tespit dosyası ve bu dosyaya sunulan rapor, tahkikat aşamasında alınan bilirkişi heyet raporu ve dosyanın bütünü ele alınıp değerlendirildiğinde;Davacı tarafın ... nolu 1 sıra sayılı ... ürünü; ... nolu ... sıra sayılı ... ürünü ; ... nolu ... sıra sayılı ... ürünü tasarımları bulunduğu dava tarihinde koruması sürdüğü ... tescil belge örnekleri ile tespit edilmiştir.... D.iş delil tespitine dosyasına sunulan 01.11.2024 tarihli raporda ÖZETLE " Tasarım tescilli ..., ... ve ... sıra numaralı tasarımlar ile tespite konu ofis mobilya görsellerinin tespit istenene ait ; ... ve “...” isimli Instagram hesabında sergilenen mesnet ürünlerin TASARIM TESCİLLİ ÜRÜNLER ile benzer olduğu, tasarımcının seçenek özgürlüğü dikkate alındığında oluşturulan görselliğin tesadüfi olmadığı, bilgilenmiş kullanıcı algısında yeni ve farklı bir izlenim oluşturmadığı, Tescilli ürünlere ilişkin tasarımdan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabetten bahsetmenin mümkün olduğu, " şeklinde belirtildiği;Mahkememizce tahkikat aşamasında alınan 3.11.2025 tarihli raporda ÖZETLE: " Heyetimiz, davalının, davacının tescilli tasarımlarına ilişkin yenilik ve ayırt edicilik vasfı olmadığı yönündeki iddialarının davacı iddialarını çürütmeyeceği kanaatine varmıştır. Uyuşmazlık konusu bu ürünler bakımından mobilya mağazalarındaki satış görevlilerinin bilgilenmiş kullanıcı olduğu düşünülmüştür.Bilirkişi heyeti ihtilafa konu komodinler için tasarımcının seçenek özgürlüğünün olduğu kanaatine ulaşmıştır. Davacı adına kayıtlı ... sayılı ... tasarımı ve davalı “...” tasarımı için değerlendirme yapıldığında; her iki ürün de dörtgensel formda tasarlanmıştır. Ürünlerin bütünsel görselliği, temel tasarım öğelerinin kullanımı ve dağılımı, tasarımcının seçenek özgürlüğü dikkate alındığında meydana getirilen/oluşturulan görsel görüntünün tesadüfi olmadığı, bilinçli kullanıcı algısında yeni ve ayırt edici farklılık oluşturmadığı, tam tersi ayniyet düzeyinde benzer oldukları izlenimi vermektedir.Şöyle ki, koltukların karşıdan görünüşü, ... kollarının ön çizgiden yüksekliği, arka kısmın yerden yüksekliği, genel görünümün tamamı ile benzer niteliktedir. Farklılık ise davalı tasarımında metal ayakların formu ve konumudur; görselliği oluşturan diğer form, şekil,biçim tamamı ile birbiri ile aynı özelliklere sahiptir. Söz konusu farklılığın davalı tasarımı yeni ve ayırt edici kılmadığı anlaşılmaktadır.Sonuç: bu iki ürün birbirleri ile ayırt edilemeyecek kadar benzerdir.Davacı adına kayıtlı ... sayılı ... tasarımı ve davalı tasarımı ( yukarıda belirtilen ... ) için değerlendirme yapıldığında; her iki ürün de dairesel formda tasarlanmıştır. Ürünlerin bütünsel görselliği, temel tasarım öğelerinin kullanımı ve dağılımı, tasarımcının seçenek özgürlüğü dikkate alındığında meydana getirilen/oluşturulan görsel görüntünün tesadüfi olmadığı, bilinçli kullanıcı algısında yeni ve ayırt edici farklılık oluşturmadığı, tam tersi ayniyet düzeyinde benzer oldukları izlenimi vermektedir.Şöyle ki, koltukların üstten görünüşü, dairesel formun yanında yer alan kesik görüntü, üçgensel formda olup beyaz renkte ve yan tarafta konumlandırılmış sehpa, genel görünümün tamamı ile benzer niteliktedir. Farklılık ise davalı tasarımında sehpanın metal ayaklarıdır; görselliği oluşturan diğer form, şekil, biçim tamamı ile birbiri ile aynı özelliklere sahiptir. Söz konusu farklılığın davalı tasarımı yeni ve ayırt edici kılmadığı anlaşılmaktadır.Sonuç: bu iki ürün birbirleri ile ayırt edilemeyecek kadar benzerdir.Davacı adına kayıtlı ... sayılı ... tasarımı ve davalı tasarımı ( yukarıda belirtilen ... ) için değerlendirme yapıldığında; her iki ürün de dörtgensel formda tasarlanmıştır. Ürünlerin bütünsel görselliği, temel tasarım öğelerinin kullanımı ve dağılımı, tasarımcının seçenek özgürlüğü dikkate alındığında meydana getirilen/oluşturulan görsel görüntünün tesadüfi olmadığı, bilinçli kullanıcı algısında yeni ve ayırt edici farklılık oluşturmadığı, tam tersi ayniyet düzeyinde benzer oldukları izlenimi vermektedir.Şöyle ki, pufun üzerine oturduğu dörtparça, üstten görünüşü, ayakların konumlandırılması, kare pufun oturumda 4 parçaya bölünme şekli, tamamı ile benzer niteliktedir. Farklılık ise davalı tasarımında yer alan renklere ilişkin olup görselliği oluşturan diğer form, şekil, biçim tamamı ile birbiri ile aynı özelliklere sahiptir. Söz konusu farklılığın davalı tasarımı yeni ve ayırt edici kılmadığı anlaşılmaktadır.Sonuç: bu iki ürün birbirleri ile ayırt edilemeyecek kadar benzerdir.TECAVÜZ BAKIMINDAN DEĞERLENDIRMEDavalının davacıya ait ... sayılı tasarımlara ayırt edilemeyecek kadar benzer ürünleri satış amaçlı olarak sergilediği anlaşıldığından tescilli tasarımdan doğan haklara tecavüz oluşturabilecek nitelikte olduğu, tecavüzün önlenmesi ve tazminat şartlarının doğduğu kanaatine varılmıştır.HAKSIZ REKABET AÇISINDAN DEĞERLENDİRMESomut olayın yukarıda belirtilen düzenlemeler ve ilkeler kapsamında incelenmesi neticesinde raporun yukarıdaki tasarım bölümlerinde ayrıntılı olarak belirtilen nedenlerle; davalı tarafından üretilip satışa arz edilen ... ve ... gibi ürünlerin davacı adına tescilli tasarımlarıyla karıştırılmaya yol açtığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.SONUÇ;1. Davalıya ait tasarımların satış amaçlı sergilenmesinin davacıya ait ... sayılı tasarımlardan doğan haklara tecavüz oluşturabilecek nitelikle olduğu,2. Davalı tarafından üretilip satışa arz edilen ... ve ... ürünlerinin davacı adına tescilli tasarımlarla karıştırılmaya yol açtıdığı, " şeklinde görüş ve kanaaate mahkememizce de aynen iştirak edilerek;Yukarıda raporda açıklandığı üzere davalı tarafın .. ve “...” isimli Instagram hesabında sergilenen mobilya ürünleri ( ... adlı ürünler ) davacıya ait ... sayılı ... tasarımı ve ... sayılı ... tasarımı kapsamında kaldığından bu ürünleri ticari amaçlı reklamı, tanıtımı ,satışı tasarım tecavüzü sayılarak Tasarım İhlaline bağlı açılan davanın Kabulü ile; davalı taraf eyleminin davacıya ait tescilli tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine, ihlal eyleminin durdurulmasına, önlenmesine, İhlal konusu oluşturan ürünlere el konulmasına, karar kesinleştiğinde imha edilmesine, Kararın hüküm özetinin Türkiye genelinde yayınlanan bir gazetede masrafı sonradan davalı taraftan tahsil edilmek üzere bir kez ilan edilmesine, ... Değişik iş dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşmesine kadar devamına, " şeklinde hüküm tesis edilmiştir.HAKSIZ REKABET açısından;....H.D.nin ...sayılı emsal kararında "Davacının ihlal edildiğini iddia ettiği marka hakkı ... nezdinde tescilli olup SMK ile getirilen özel hükümlerle haksız rekabet hukukunu da kapsayacak şekilde ve haksız rekabete göre daha üstün koruma getirerek düzenlenmiştir. Davacı bu özel hükümlere de dayanmış olduğundan markanın koruma alanları ile haksız rekabetin koruma alanının kesişmiş olduğu dava konusu olayda yalnızca özel hükümler uygulama alanı bulacak olup, özel hükmün yanında haksız rekabetin uygulanmasını gerektirir herhangi bir kanun hükmü olmadığından, özel kanunla birlikte eş zamanlı olarak haksız rekabet hükümlerinin de uygulanmasının hukuki dayanağı bulunmamaktadır.Hal böyle olunca, Dairemizin daha önceki bazı kararlarında da benimsediği üzere (.... Hukuk Dairesinin 14.03.2022 gün ve ... sayılı, yine 22.04.2021 gün ve ... sayılı kararları) somut olay bakımından, SMK ile haksız rekabet hükümlerinin birlikte uygulanmasını gerektiren kümülatif korumanın uygulama alanı kalmadığı gözetilerek talebin, haksız rekabetin tespiti ve men'ine dair kısmı yönünden ret kararı verilmesi gerekirken, " şeklinde geçtiği üzere davacı taraf tescilli tasarım ihlaline dayandığı durumda artık haksız rekabete dayanamayacağından haksız rekabete bağlı açılan davanın reddi gerekmiştir.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-HAKSIZ REKABETE AÇILAN DAVANIN REDDİNE,2-TASARIM İHLALİNE BAĞLI AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile; davalı taraf eyleminin davacıya ait tescilli tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunun TESPİTİNE, İhlal Eyleminin DURDURULMASINA, ÖNLENMESİNE, 3-İhlal konusu oluşturan ürünlere el konulmasına, karar kesinleştiğinde imha edilmesine,4-Kararın hüküm özetinin Türkiye genelinde yayınlanan bir gazetede masrafı sonradan davalı taraftan tahsil edilmek üzere bir kez ilan edilmesine,5- ...Değişik iş dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşmesine kadar devamına,6-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcından peşin alınan 427,60 TL'nin düşümü ile bakiye 187,80. TL'nin davalıdan tahsiliyle Hazine'ye gelir kaydına,7-AAÜT uyarınca 55.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalıya verilmesine, (haksız rekabet davasında) 8-AAÜT uyarınca 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, (tasarım tecavüzü davasında)9-Davacının yaptığı; 13.000 TL bilirkişi ücreti, 350 TL tebligat gideri, 427,60 TL ilk harç masrafı olmak üzere toplam 13.777,6 TL nin kabul ve red oranına göre takdiren 1/2 si olan 6.888,80 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 10-Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı. 31/12/2025 Katip ... E imza Hakim ...E imza