Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, sanık eylemlerinin zamanı ve banka işlemlerinin eksik araştırılması nedeniyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesi sonrası temyizen bozulmasına, sanığın örgütsel eylemlerinin gerçekleşme zamanı ve yerinin hukuken şüpheye yol açmayacak şekilde belirlenmemesi, savunma hakkının tam olarak kullandırılmaması ile Bank Asya mevduat hareketlerinin 2014 öncesi ve sonrası kıyaslanarak örgütsel faaliyet olup olmadığının eksiksiz araştırılıp, yeterli gerekçe ile tespit edilmemesi gibi usul ve esasa ilişkin eksiklikler gerekçe gösterilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2023/12828 E.  ,  2026/2425 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/388 E., 2021/1849 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/214 E., 2021/18 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunun hukuken şüpheye yol açmayacak şekilde belirlenebilmesi ve sanık savunmasının denetlenmesi açısından; dosyada tanık olarak beyanları hükme esas alınan ..., ..., ..., ...'in anlatımlarında suç olarak kabul edilen sanık eylemlerinin gerçekleşme zamanının atılı suçun oluşması bakımından belirleyici nitelikte olması karşısında, somut dosyada eylemlerin gerçekleşme zamanının karar yerinde gösterilmediği, bahse konu somut eylemlerin ne zaman, nerede ve kimler ile gerçekleştiği mezkur tanıklara sorularak tespiti ile CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine bu konuya ilişkin diyeceklerinin sorulması ve bu suretle bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,,
2. ...’da örgüt liderinin talimatından sonra sanığın destek mahiyetinde bankacılık işlemi yapması örgütsel faaliyet olarak kabul edilmiş ise de, bu işlemleri rutin bankacılık işlemi olduğu biçimindeki istikrarlı savunmaları ile mahkemenin de kabule esas aldığı ...'ya para yatırma işlemi göz önünde bulundurulduğunda, sanığın 2013 yılı ve öncesinde de hesabı olduğu, ... Katılım Bankasındaki mevduat hareketlerini anılan bankanın TSMF'ye devrinden sonra da devam ettirdiği tespit edilmiş olması karşısında, sanığın savunmalarının denetlenmesi bakımından ... hesabına ilişkin olarak 2014 yılı öncesine ait sari hesap kayıtları da getirtilip, 2014 yılı öncesi ve sonrası bu kayıtlar üzerinde gerekirse bilirkişi incelenmesi yaptırılıp, her iki döneme ait hesap kayıtları kıyaslanarak örgüt liderinin talimatı üzerine hareket edip etmediği kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edildikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.