Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen, kebap markasına tecavüz, maddi ve manevi tazminat istemli davanın taraflarca sulh ile neticelenmesi üzerine karar verilmesine yer olmadığına dair gerekçeli karar.
Özet: Davacı tarafından tescilli marka haklarına tecavüz edildiği, markanın itibarının zedelendiği ve halkta karışıklık yaratıldığı iddialarıyla açılan, tecavüzün tespiti, önlenmesi, giderilmesi ile birlikte maddi ve manevi tazminat taleplerini içeren davanın yargılaması sonucunda, tarafların bir lisans sözleşmesi kapsamında karşılıklı olarak sulh olmaları ve yargılama gideri veya vekalet ücreti talebinde bulunmamaları nedeniyle, mahkemece dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2024/252 KARAR NO : 2025/52HAKİM : ... ...KATİP : ... ... DAVACI : ... - ...VEKİLİ : Av. ... ...DAVALILAR : 1- ... -... ... 2- ... -... ...VEKİLİ : Av. ... - [.marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)DAVA TARİHİ : 28/05/2024KARAR TARİHİ : 12/02/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, .... numarasıyla 29, 30 ve 32. sınıf “Kebap çeşitleri: Adana kebap, beyti kebap, şiş kebap, karışık kebap, tavuk şiş, mantarlı köfte, patlıcan kebabı, ızgara köfte, tandır kebabı, döner, iskender, pide çeşitleri, çorba çeşitleri: mercimek çorbası, mantarlı çorba, Tatlı çeşitleri: Aşure, tel kadayıf, kabak tatlısı, ekmek kadayıfı, sütlaç, İçecekler. Ayran, kola, soda, meyve suyu, gazoz, su.” mallarında ....Kurumunda tescilli olan “...” marka hakkının mevcut durumdaki sahibi olduğunu, “...” markasını 29, 30 ve 43. sınıflarda tescilli bir marka olarak AB devletlerinde tanıtmak ve temsil etmek için ciddi bir biçimde hukuki adımlar atmış ve bu bağlamda önemli yatırımlarda bulunmuş olduğunu, davacı müvekkilinin 1996/168490 tescil numaralı “...” markasının, ....adresindeki işletmede bilhassa “...” ibaresi ön planda olmak suretiyle, davacı müvekkilinin....tescil numaralı “...” marka hakkına SMK'nin 29/1-(a) maddesinin atıfta bulunduğu SMK'nin 7/2-(b) maddesi doğrultusunda tecavüz eder mahiyette 43. sınıf yiyecek ve içecek sağlanması hizmetlerinde kullanıldığını, davalıların “... ...” ibareli marka hakkına tecavüz fiilleri, davacı müvekkilinin ....tescil numaralı “...” markasının 1996 yılından bu zamana gelen tescilsel itibarını,... tescil numaralı “... ...” markasının 2002 yılından bu zamana gelen tescilsel itibarını ve... tescil numaralı “...” markasının 2020 yılından bu zamana gelen tescilsel itibarını zedelediğini, nitekim davalıların .... ibareli kullanımlarının, bu kullanımların davacı müvekkilin “...”, “... ...” ve “...” ibareli tescilli markalarıyla halk tarafından karıştırılmasına yol açtığını, davalılar “... ...” ibareli kullanımlarının, davacı müvekkilin “...”, “... ...” ve “...” ibareli tescilli markalarıyla halk tarafından ilişkilendirilmesine yol açtığını, davalıların, davacı müvekkilinin .....” ibaresiyle işletmecilik yapmak suretiyle, davacı müvekkilinin “...”, “... ...” ve “...” ibareli markalarının haklı şöhretinden, işbu markalar için verilmiş olup yıllardır süre gelen maddi ve manevi her türlü emekten hukuka ve hakkaniyete aykırı şekilde istifade ettiğini ifade ederek, davalıların.... tescil numaralı “... ...” marka hakkına ve .... tescil numaralı “...” marka hakkına karşı gerçekleştirdikleri; tecavüzlerinin tespitine, tecavüzlerinin önlenmesine, tecavüzlerinin durdurulmasına, tecavüzlerinin kaldırılmasına, davalıların “... ...” ibareli kullanımlarıyla davacıya ait .... tescil numaralı “...” marka hakkına,.... tescil numaralı “... ...” marka hakkına ve.... tescil numaralı “...” marka hakkına karşı gerçekleştirdikleri tecavüzler nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine; 3. Davalıların ....” marka hakkına karşı gerçekleştirdikleri tecavüzler nedeniyle, 5.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı şirket vekili dilekçeleri ve 12.02.2025 tarihli duruşmadaki beyanlarıyla, karşı tarafla sulh olduklarını, sulh anlaşması uyarınca karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ederek yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığını beyan ederek dosyaya yatırmış oldukları teminatın iadesini talep etmiştir.Davalı vekili de 12.02.2025 tarihli duruşmadaki beyanlarıyla, davacı ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, teminatın iadesine herhangi bir itirazlarının bulunmadığını beyan etmiştir. Dosya tetkik edilmiş, taraflar 26.12.2024 tarihli lisans sözleşmesinin üçüncü maddesi ve beyanları gereğince karşılıklı olarak sulh oldukları anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmesi icap etmiştir.H Ü K Ü M :Taraflar 26.12.2024 tarihli lisans sözleşmesinin üçüncü maddesi gereğince karşılıklı olarak sulh olduklarından karar verilmesine yer olmadığına, Söz konusu sözleşmenin kararın ekinden sayılmasına,Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Davacı vekilinin dosyaya yatırmış olduğu teminatın iadesine, Alınması gereken 615,40.-TL harçtan, peşin alınan 427,60.-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 187,80.-TL maktu ilâm harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,Taraflar karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen taraflara iadesine (HMK m.333),Dair, davacı vekili ile davalılar vekillerinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde.... istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 12.02.2025Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.