İdare mahkemesi üyesinin lojman puanı hesaplamasına, Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı Konut Yönetmeliği maddelerine ve Kamu Konutları Kanununun anayasaya aykırılığına ilişkin Danıştaydaki iptal davası.
Özet: Bir idare mahkemesi üyesi, kendisine belirlenen 39,04 lojman puanının hatalı hesaplandığı iddiasıyla, Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı Konut Yönetmeliğinin lojman puanı hesaplamasına ilişkin belirli maddelerinin Kamu Konutları Yönetmeliğindeki benzer hükümlerden farklı veya eksik olmasından kaynaklanan hukuka aykırılıkların giderilmesi için iptalini talep etmekte, özellikle bekleme süresi ve gelir hesaplamalarındaki farklılıklar nedeniyle puanının 50,54 olması gerektiğini savunarak işlemde hukuka uygunluk bulunmadığını belirtmekte ve ayrıca 2946 sayılı Kamu Konutları Kanununun 3. maddesinin anayasaya aykırılığı nedeniyle iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasını istemektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1316Karar No : 2025/5816 DAVACI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVALILAR : 1- ... Bakanlığı 2- ...Vakfı VEKİLİ : Av. ...DAVANIN KONUSU :... İdare Mahkeme üyesi olan davacı tarafından; 1- Bakırköy Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ...tarih ve... sayılı kararıyla belirlenen Ek-1 ATGV Konut Yönetmeliği Doğrultusunda Düzenlenen Lojmanda Oturmayan Yargı Mensuplarına Ait Puan Listesinde lojman puanının (39,040) puan olarak belirlenmesine ilişkin işlemin ve anılan işlemin dayanağını teşkil eden Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı Konut Yönetmeliği'nin "Görev Tahsisli Konutların Tahsis Şekli" başlıklı 7. maddesinin ikinci fıkrası ile (3) sayılı Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetvelinin (f) bendinin ve söz konusu cetvelde Kamu Konutları Yönetmeliği'nin Eki (4) sayılı Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetvelinin (h) bendinde yer alan düzenlemeye yer verilmemesi nedeniyle eksik düzenlemenin iptali, 2- 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu'nun "Kamu Konut Türleri ve Konut Tahsisi" başlıklı 3. maddesinin son fıkrasının Anayasa'nın 138., 139. ve 140. maddelerine aykırı olduğundan bahisle, somut norm denetimi için Anayasa Mahkemesine başvurulması, istenilmektedir.DAVACININ İDDİALARI : Lojman puanının hesaplanması işlemi yönünden; 21/10/2016 tarihinde hakim olarak göreve başladığı, ilk görev yeri olan Manisa ilinde lojman bulunmadığından lojmandan yararlanmadığı, ikinci görev yeri olan Van ilinde ise yaklaşık 1 yıl, 8 ay lojmanda oturduğu, üçüncü ve halihazırda görev yaptığı İstanbul ilinde ise lojmandan yararlanamadığı, Bakırköy Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının... tarih ve ...sayılı kararı ile belirlenen Ek-1 sayılı ATGV Konut Yönetmeliği Doğrultusunda Düzenlenen Lojmanda Oturmayan Yargı Mensuplarına Ait Puan Listesinde lojman puanının (39,040) puan olarak belirlendiği, Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı Konut Yönetmeliği’ne ekli (3) sayılı Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetveline göre yapılan hesaplamada; "Personelin 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu kapsamına giren kurum ve kuruluşlarda geçen hizmet süresinin her yılı için (+5) puan" şeklindeki (a) bendi için; 8 yıl, 2 ay, 16 gün için (+41,04) puan; "Personelin, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu kapsamında olan kurum ve kuruluşlarda, daha önce konuttan yararlandığı her yıl için (-3) puan" şeklindeki (b) bendi için; 1 yıl, 8 ay için (-5) puan; "Personelin eşi için (+6) puan" şeklindeki (c) bendi için; evli olduğu için (+6) puan; "Personelin kanunen bakmakla yükümlü olduğu çocuklarının her biri için (+3) puan" şeklindeki (d) bendi için; 1 çocuk sahibi olduğundan (+3) puan; "Personelin, aylık ve özlük hakları ile ilgili gelirleri hariç olmak üzere, kendisinin ve kanunen bakmakla mükellef bulunduğu ve konutta birlikte oturacağı aile fertlerinin (konut kira gelirleri hariç) diğer tüm sürekli gelirleri aylık toplamının o yıl için belirlenen net asgari ücret tutarı ve bu tutarı aşan her bir kat için (-2) puan" şeklinde (f) bendi için (-7) puan olmak üzere hesaplama yapılmak suretiyle lojman puanının (39,040) olarak hesaplandığı, ATGV Konut Yönetmeliği'nin (3) sayılı Cetvelinin (f) bendinin, Kamu Konutları Yönetmeliği'nin (4) sayılı Cetvelinin (g) bendindeki düzenlemeden farklı olduğu, 2946 sayılı Kanun ve Kamu Konutları Yönetmeliği'ndeki esasların referans norm olarak dikkate alınması gerektiği, bu nedenle de anılan bent uyarınca (-1) puan verilmesinin gerektiği, ayrıca; Kamu Konutları Yönetmeliği'ne ekli (4) sayılı Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetvelinin (h) bendinde yer alan düzenlemenin Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı Yönetmeliği'nde bulunmadığı, buna karşın, 2946 sayılı Kanun ve Kamu Konutları Yönetmeliği'ndeki esasların referans norm olarak dikkate alınması gerektiğinden, Kamu Konutları Yönetmeliği'ne ekli (4) sayılı Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetvelinin (h) bendinde yer alan madde uyarınca hesaplama yapılarak bekleme süreleri için puan verilmesi gerektiği, konut tahsisi için beklenilen yılın hesabında Bakırköy Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığına başvuru tarihinin esas alınmasının başvuru yapılmadan önce başvuranın, konut tahsisi için beklemesinin bir önemi bulunmadığı gibi bir sonuç doğurduğu, eski görev yeri olan Manisa ilinde başvurulabilecek lojman dahi yokken, yapılmış bir başvuru bulunmadığı gibi bir yaklaşımın kabul edilemez olduğu, bu nedenle; Kamu Konutları Yönetmeliği'nin (h) bendi uyarınca yapılacak olan hesaplamada, görev yaptığı 8 yıl, 2 ay, 16 günlük süre içerisinde Van ilinde lojmandan yararlandığı 1 yıl, 8 aylık süre düşülerek 6 yıl, 6 ay, 16 günlük sürenin her bir yılı için +1 puan verilerek +6,5 puan verilmesi gerektiği, neticede lojman puanının (50,54) puan belirlenmesi gerekirken, (39,04) belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfının, Türk Medeni Kanunu'na göre kurulmuş bir özel hukuk tüzelkişisi olduğu, Anayasanın 123. maddesi uyarınca, kanunla veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle kurulmadığından kamu tüzelkişiliğinin bulunmadığı, Vakfın "Yönetmelik" şeklinde düzenleme yapma yetkisi bulunup bulunmadığının incelenmesi gerektiği, Anayasa’nın 124. maddesi uyarınca, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, bir düzenleyici işlem olan yönetmelikleri çıkarma yetkisinin Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerine tanındığı, Vakıf Konut Yönetmeliği'nde hangi kanuna dayanılarak hazırlandığına ilişkin bir “dayanak” maddesine yer verilmediği, Vakfın, kamu tüzelkişiliği olmadığından yönetmelik adı altında bir düzenleme yapma yetkisinin bulunmadığı, bu nedenle düzenleyici işlemin adının "yönetmelik" olarak belirlenmesinin hukuken yönetmelik olan düzenleyici işlemler ile karıştırılması nedeniyle yerinde olmadığı, ayrıca; isminin "yönetmelik" olarak belirlenmiş olmasının tek başına düzenleyici işlemi yönetmelik haline getirmeyeceği, bu nedenle anılan Yönetmeliğin hukuksal açıdan hangi statüde bulunduğunun ortaya konulması gerektiği, Anayasa’da düzenlenmiş olan Cumhurbaşkanlığı kararnamesi, tüzük ve yönetmelikler dışında uygulamada var olan düzenleyici işlemlere, "adsız düzenleyici işlemler" denildiğinden, Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı Konut Yönetmeliği’nin bir yönetmelik olarak değil, adsız düzenleyici işlem olarak nitelendirilebileceği, Yönetmeliklerin, hukuk devleti ilkesi gereğince normlar hiyerarşisinde adsız düzenleyici işlemlerin üzerinde yer aldığının kabulü gerektiği, normlar hiyerarşisine göre kaynağını Anayasa'dan alan Kamu Konutları Yönetmeliğinin, Anayasal dayanağı bulunmaması nedeniyle adsız düzenleyici işlem olan ATGV Konut Yönetmeliği'nin üzerinde olduğu ve bu kapsamda, ATGV Konut Yönetmeliği’nin, Kamu Konutları Yönetmeliğine aykırı hükümler içeremeyeceği, ayrıca Kamu Konutları Yönetmeliği’nin dayanağı olan 2946 sayılı Kanun'una ve elbette Anayasa’ya aykırı hükümler de içeremeyeceği, dava konusu Yönetmeliğin 7. maddesinin ikinci fıkrası yönünden; 2946 sayılı Kanun'da, görevlerinin önemi ve özelliği, yetki ve sorumlulukları gereğince tahsis edilen konutlar olduğu belirtilen ve yalnızca hangi makam ve rütbe sahibine tahsis edileceğini belirleme yetkisi yönetmeliğe bırakılan görev tahsisli konutların, Kanun’da benzer bir düzenleme yer almamasına rağmen Yönetmeliğe ekli (2) sayılı cetvelde belirtilenlere, cetveldeki sıraya göre, yetkili konut dağıtım komisyonu tarafından tahsis edileceği düzenlemesine yer verildiği, görev tahsisli konutların sıra tahsisli konutlardaki gibi puanlama kriterine göre sıralama yapılması, ancak tahsisin görev tahsisli konutlardaki gibi görev süresince devam etmesi, kanunda yer alan görev tahsisli lojman düzenlemesini anlamsız kıldığı, zira kanunda yalnızca hangi makam ve rütbe sahibine tahsis edileceğini belirleme yetkisinin yönetmeliğe bırakıldığı, yönetmelikte ise belirtilen düzenleme ile görev tahsisli konutlar, görev süresince devam eden sıra tahsisli konutlara dönüştürüldüğü, bunun da yalnızca; sıra tahsisli konutların 5 yıl süreli değil, görev süresince devam etmesi gibi bir sonuç doğurduğu, halbuki; 2946 sayılı Kanun'un tasarı ve gerekçelerinde de lojman konusuna ilişkin çeşitli sorunlardan söz edilerek "...Sosyal, adalet ve eşitliği sağlamakla görevli Devlet, eşitsizliğin yaratıcısı durumuna düşmektedir.", "Konunun belli bir disipline bağlanabilmesi, konuttan yararlanan çalışanlar arasında eşitliğin sağlanabilmesi için" hazırlandığı, görev tahsisli konutların "Görev nedeniyle, puan sırasına bakılmaksızın yararlanılacak konutlar" olduğu, "Görevin önemi, yetki, sorumluluk gereği puan sırasına bakılmaksızın tahsis edilecek konutlar" olduğu, sıra tahsisli konutların ise "Belli bir puan sırasına göre tüm çalışanların yararlanacağı konutlar" olduğunun belirtildiği, bu nedenle; sıra tahsisli konutların tahsis süresi 5 yıl ile sınırlı tutulurken, görev tahsisli konutların tahsis süresi görev süresi ile sınırlandırıldığı, sıra tahsisli olan konutların 'sıra esasına göre' ve sıra ile herkesin kullanmasının, görev tahsisli konutları ise puan sırasına bakılmaksızın görevi devam eden herkesin kullanmasının amaçlandığı, Kamu Konutları Kanunu'nda görevlerinin önemi ve özelliği, yetki ve sorumlulukları gereğince tahsis edilen konutlar olduğu belirtilen görev tahsisli konutlara ilişkin ayrıksı bir hükme yer verilmediğinden kanun hükmü ile getirilen yetkinin aşılarak tahsis sırasında görev tahsisli konutu ortadan kaldıran ve görev tahsisli konutların getiriliş amacını daraltarak "görev süresince devam eden sıra tahsisli konutlara" dönüşmesine neden olan dava konusu düzenlemede, 2946 sayılı Kanun'a uygunluk bulunmadığı,Dava konusu Yönetmeliğin 7. maddesinin ikinci fıkrası yönünden; 2946 sayılı Kanun'da, görevlerinin önemi ve özelliği, yetki ve sorumlulukları gereğince tahsis edilen konutlar olduğu belirtilen ve yalnızca hangi makam ve rütbe sahibine tahsis edileceğini belirleme yetkisi yönetmeliğe bırakılan görev tahsisli konutların, Kanun'da benzer bir düzenleme yer almamasına rağmen Yönetmeliğe ekli (2) sayılı cetvelde belirtilenlere, cetveldeki sıraya göre, yetkili konut dağıtım komisyonu tarafından tahsis edileceği düzenlemesine yer verildiği, görev tahsisli konutların sıra tahsisli konutlardaki gibi puanlama kriterine göre sıralama yapılması, ancak tahsisin görev tahsisli konutlardaki gibi görev süresince devam etmesi, kanunda yer alan görev tahsisli lojman düzenlemesini anlamsız kıldığı, zira kanunda yalnızca hangi makam ve rütbe sahibine tahsis edileceğini belirleme yetkisinin yönetmeliğe bırakıldığı, yönetmelikte ise belirtilen düzenleme ile görev tahsisli konutlar, görev süresince devam eden sıra tahsisli konutlara dönüştürüldüğü, bunun da yalnızca; sıra tahsisli konutların 5 yıl süreli değil, görev süresince devam etmesi gibi bir sonuç doğurduğu, halbuki; 2946 sayılı Kanun'un tasarı ve gerekçelerinde de lojman konusuna ilişkin çeşitli sorunlardan söz edilerek "...Sosyal, adalet ve eşitliği sağlamakla görevli Devlet, eşitsizliğin yaratıcısı durumuna düşmektedir.", "Konunun belli bir disipline bağlanabilmesi, konuttan yararlanan çalışanlar arasında eşitliğin sağlanabilmesi için" hazırlandığı, görev tahsisli konutların "Görev nedeniyle, puan sırasına bakılmaksızın yararlanılacak konutlar" olduğu, "Görevin önemi, yetki, sorumluluk gereği puan sırasına bakılmaksızın tahsis edilecek konutlar" olduğu, sıra tahsisli konutların ise "Belli bir puan sırasına göre tüm çalışanların yararlanacağı konutlar" olduğunun belirtildiği, bu nedenle; sıra tahsisli konutların tahsis süresi 5 yıl ile sınırlı tutulurken, görev tahsisli konutların tahsis süresi görev süresi ile sınırlandırılmıştır ki, sıra tahsisli olan konutları 'sıra esasına göre' ve sıra ile herkes kullanmasının, görev tahsisli konutları ise puan sırasına bakılmaksızın görevi devam eden herkesin kullanmasının amaçlandığı, Kamu Konutları Kanunu'nda görevlerinin önemi ve özelliği, yetki ve sorumlulukları gereğince tahsis edilen konutlar olduğu belirtilen görev tahsisli konutlara ilişkin kanunda ayrıksı bir hükme yer verilmediğinden, kanun hükmü ile getirilen yetkinin aşılarak tahsis sırasında görev tahsisli konutu ortadan kaldıran ve görev tahsisli konutların getiriliş amacını daraltarak "görev süresince devam eden sıra tahsisli konutlara" dönüşmesine neden olan dava konusu düzenlemede, 2946 sayılı Kanun'a uygunluk bulunmadığı, Anayasa’ya aykırılık iddiası yönünden; Anayasa'nın "Hakimlik ve savcılık teminatı" başlıklı 139. maddesinde "... bir mahkemenin veya kadronun kaldırılması sebebiyle de olsa, aylık, ödenek ve diğer özlük haklarından yoksun kılınamaz." hükmüne yer verildiği, Anayasa koyucu tarafından, bir hakim ve cumhuriyet savcısının, aylık, ödenek ve diğer özlük haklarından yoksun kılınmamasının amaçlandığı, 2946 sayılı Kanun’da ise görev tahsisli konutların; görevlerinin önemi ve özelliği, yetki ve sorumlulukları gereğince tahsis edilen konutlar olduğunun belirtilmesi ile yetinildiği, hangi makam ve rütbe sahibine tahsis edileceğini belirleme yetkisinin ise yönetmeliğe bırakıldığı, konut tahsisinin yapılmasına ilişkin usul ve esasların da yönetmelikte düzenleneceği öngörüldüğü, Anayasa'nın 140. maddesi uyarınca; adli ve idari yargı hakim ve savcıları olarak görev yaptıkları belirtilen hakimler ve savcıların özlük işlerinin, mahkemelerin bağımsızlığı ve hakimlik teminatı esaslarına göre kanunla düzenleneceği hüküm altına alındığından, hakim ve cumhuriyet savcılarına ilişkin, özlük işleri içerisinde bulunan lojmandan yararlanma hakkının, kanunla, mahkemelerin bağımsızlığı ve hakimlik teminatı esaslarına göre düzenlenmesi gerektiği; mevcut yasal düzenlemelerin, çerçeve kriterler dahi belirlemeksizin nerede ise tamamen yönetmelik ile düzenleneceğini öngörmesinin, kanunilik şartını sağlamadığı, lojmandan yararlanan ve lojmandan yararlanmayan yargı mensupları arasında gelirlerinin yarısına varan, bazen onu bile geçen bir fark oluştuğu; kira, emlakçı komisyonu, depozito gibi maddi giderler ile ev arama, ev sahibi ile 'anlaşma/anlaşamama' gibi çeşitli manevi zorluklar yaşamasına neden olunduğu, lojmandan yararlanan bir yargı mensubunun 'basit bir atama' işlemine tabi tutulması durumunda ortaya çıkacak olan maddi ve manevi giderlerinin büyüklüğü dikkate alındığında, kanun ile düzenleme yapılmadığı gibi yönetmelikler ile ortaya çıkarılan bu durum, Anayasa uyarınca mahkemelerin bağımsızlığı ve hakimlik teminatı esasları ile de bağdaşmadığı, ancak lojman sayısının ülke genelinde sınırlı olması ve konut kira fiyatları ile barınma imkanlarının farklılık göstermesi nedeniyle mevcut imkanlardan, bütün hakim ve cumhuriyet savcılarının 'mümkün olduğunca eşit bir şekilde' faydalandırılacağı bir sistemin kurulmasının da mümkün olduğu, bu yaklaşık eşitlikte temel alınması gereken ilkenin, evli, çocuklu, konut sahipliği, kıdeme ve diğer hususlara bakılmaksızın bütün hakim ve savcıların ortalama barınma giderinin birbirine yakın olup, bir hakimin, hangi şehre gittiğinde lojmandan yararlanacağını veya hangi şehre gittiğinde maaşının yarısını kiraya vermek zorunda kalacağını düşünmesinin, yargı sistemi içerisinde meydana getirdiği ve getireceği sorunların göz ardı edilemeyeceği, görev tahsisli konut tahsis edilmesine karşın, sıra tahsisli sonuç doğuran puan sisteminde kıdemin de esas alınması ve kıdemliden kıdemsize yargı mensupları arasındaki maaş farkları nedeniyle özellikle geliri daha düşük olan kıdemsiz hakim ve cumhuriyet savcılarının, aynı unvana sahip olduğu meslektaşlarına göre orantısız bir şekilde dezavantajlı duruma düşmesine neden olduğu, özlük ve sosyal haklar ile lojman hakkının kullanımında adaletin, fırsat eşitliği ile sağlanacağı, fırsat eşitliğinin ise; kıdem, eş, çocuk, konut gibi kriterler esas alınmaksızın, meslek mensuplarının kullanımında olabilecek olan mevcut lojmanlardan, meslek mensuplarının tamamının 'yaklaşık eşit' olarak yararlanması ile sağlanabileceği, bu nedenlerle; hakim ve cumhuriyet savcılarına ilişkin, özlük işleri/hakları içerisinde bulunan lojmandan yararlanma hakkının, mahkemelerin bağımsızlığı ve hakimlik teminatı esaslarına göre özlük haklarından olan lojmandan yararlanma hakkından yoksun kılınamayacak şekilde kanunla düzenlenmesi gerektiğine ilişkin Anayasa hükmüne aykırı olarak Yönetmelik ile düzenleme yetkisi veren 2946 sayılı Kanun'un; "Kamu konut türleri ve konut tahsisi" başlıklı 3. maddesinin son fıkrasının iptaline karar verilmesi istemiyle somut norm denetimi yolu ile Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği ileri sürülmektedir. DAVALILARIN SAVUNMASI : Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı tarafından; Vakfın özel hukuk tüzel kişisi olduğu, eylemlerinin ve dava konusu Yönetmeliğin idari yargının konusunu oluşturmayacağı, Vakıf Yönetim Kurulu tarafından hazırlanan ATGV Konut Yönetmeliği’nin, Vakfın kendi iç uygulamasını düzenlediği, diğer taraftan Anayasa’nın 123. maddesinin üçüncü fıkrasına göre, “kamu tüzel kişiliği, ancak kanunla veya kanunun açıkça verdiği yetkiye dayanılarak kurulur” düzenlemesi uyarınca, bir tüzel kişisinin bir “kamu tüzel kişisi” olabilmesi için kanunla veya kanunun açıkça verdiği yetkiye dayanılarak idare tarafından kurulmuş olması gerektiği, bu anlamda “kanunla veya kanunun açıkça verdiği yetkiye dayanılarak” idare tarafından kurulmamış tüzel kişisinin, kamu tüzel kişisi olamayacağı, bu nedenle özel kişiler tarafından kurulmuş olan Vakfın sırf amacı doğrultusunda kamuya yararlı hizmetlerde bulunuyor diye kamu tüzel kişiliği olarak kabul edilmesinin Anayasa’ya aykırı olduğu, Vakfın, Medeni Kanun hükümleri çerçevesinde kurulmuş bir özel hukuk tüzel kişisi olduğu ve bu konuda bir tartışma bulunmadığına göre özel hukuk hükümlerine tabi olacağının kuşkusuz olduğu, bu durumda, uyuşmazlığın özel hukuk kurallarına göre adli yargı yerinde çözümlenmesinin kabul edilmesi gerektiği, Adalet meslek mensuplarına vakıfça tahsis edilen taşınmazların tamamen özel hukuk hükümlerine tabi olduğu, akdedilen bu sözleşmelerin tamamen sözleşme serbestisi ile kurulan kira ilişkileri olduğu, ... İdare Mahkemesi hakimi olan davacının, 21/10/2016 tarihinde göreve başladığı, hesaplama tarihi itibarıyla 8 yıl 2 ay 16 gün hizmet süresi bulunduğundan, her senesi (+5), her ay (+0.416), her gün (+0.013) ile çarpılarak puan hesaplandığı, dolayısıyla (3) sayılı Cetvelin (a) bendi uyarınca ulaşılan puanın (41,040) olduğu; daha önce lojmanda geçirdiği 1 yıl, 8 aylık sürenin her senenin (-3), her ayın (-0.25) ile çarpılarak hesaplandığı, dolayısıyla anılan cetvelin (b) bendi uyarınca gelen puanının (-5,00); evli olması nedeniyle anılan cetvelin (c) bendi uyarınca gelen puanın (+6,00); bir çocuk için anılan cetvelin (ç) bendi uyarınca gelen puanın (+3,00); davacının kendisinin ve kanunen bakmakla mükellef bulunduğu ve konutta birlikte oturacağı aile fertlerinin (konut kira gelirleri hariç) diğer tüm sürekli gelirlerinin aylık toplamı hesap yılı için belirlenen net asgari ücret tutarının yaklaşık 3 katı olduğundan, anılan cetvelin (f) bendi uyarınca gelen puanın (-6,00) olmak üzere lojman puanın hesaplandığı, davacının "2946 sayılı Kanun ve Kamu Konutları Yönetmeliği'ndeki esasların referans norm olarak dikkate alınması gerektiğinden, Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı Konut Yönetmeliği'nin (3) sayılı Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetvelinin (f) bendi uyarınca "... asgari ücret tutarı ve bu tutarı aşan her bir kat için (-2) puan" yerine, Kamu Konutları Yönetmeliği'ne ekli (4) sayılı Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetvelinin (g) bendinde yer alan ".. memur maaş katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarı geçmesi halinde (-1) puan" düzenlemesi uyarınca hesaplama yapılması ve anılan bent uyarınca (-1) puan verilmesi gerekmektedir." şeklinde itirazlarının hukuka ve usule aykırı olduğu, Yönetmelik'te yer alan iptali istenen puanlama cetveliyle, lojmandan yararlanma hakkından yoksun kılınmayacak şekilde kurulması gereken en uygun puanlama sisteminin benimsendiği, Vakfın bu durumun oluşturduğu problemlerin önüne geçmek amacıyla yönetmelikte ihtiyaç ve gerekli görülmesinden ötürü düzenlemelere gidildiği, davacı tarafça, Kamu Konutları Yönetmeliği'ne ekli (4) sayılı Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetvelinin (h) bendinde yer alan düzenlemenin Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı Yönetmeliği'nde bulunmadığı, buna karşın, 2946 sayılı Kanun ve Kamu Konutları Yönetmeliği'ndeki esasların referans norm olarak dikkate alınması gerektiği, Kamu Konutları Yönetmeliği'ne ekli (4) sayılı Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetvelinin (h) bendinde yer alan madde uyarınca hesaplama yapılarak bekleme süreleri için puan verilmesi gerektiği iddiası yönünden; özel teşebbüs olarak nitelendirilen vakfın; Yönetim Kurulunca satın alınan veya inşa ettirilen ya da kiralanan Vakıf konutlarının türlerine göre belirlenip, bu amaçla kullanılmak üzere ayrımın yapılması, bu konutların puanlama cetveline göre tahsisi işlemi sözleşme serbestisi gereği ve vakfın mülkiyetinden doğan bir hak olduğu, konut tahsisi için beklenilen yılın hesabında Bakırköy Adli Yargı İlk Derece Komisyonu Başkanlığına başvuru tarihinin esas alındığı, dolayısıyla Kamu Konutları Yönetmeliği dikkate alınsa dahi, davacının herhangi bir başvurusu bulunmadığından, davacı yönünden hesaplamada bekleme süresine yönelik bir puanlamanın dikkate alınmayacağı, nitekim davacının iddialarının kabulü halinde, konut tahsisi için beklenilen yılın hesabında başvuru tarihinin değil göreve başlama tarihinin dikkate alınacağı, bu durumda, göreve başlayan her yargı mensubuna yönelik bekleme süresi hesaplaması yapılacağı, bu nedenle de bekleme süresi kriterinin kıdem süresi ile eş değer olacağı ve sonuç itibarıyla bekleme süresi kriterinin içinin boşaltılması sonucunu doğuracağı, Vakfın, dava konusu işlemdeki amacının Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı Vakıf Senedi'nden de anlaşıldığı üzere kamu yararı olduğu, bu genel amacın yanında diğer bir amacın da hakim ve savcılarımız dahil kamu personelinin lojman ihtiyaçlarını karşılamak olduğu, lojmanlardan eşit bir şekilde yararlanma hakkından yoksun bırakılmayacak şekilde kurulması gereken en uygun işleyiş için puanlama sisteminin benimsendiği, dolayısıyla kamu yararı amacı taşıyan hukuki işlemin idari işlem olarak nitelendirilse dahi usul ve hukuka uygun olduğu, Adalet Bakanlığı tarafından; davacının 15/01/2024 tarihinde UYAP Sistemi üzerinden yapmış olduğu lojman başvurusu üzerine ATGV Konut Yönetmeliği'ne ekli (3) sayılı Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetveline göre yapılan hesaplama sonucunda lojman puanın (39,040) olarak belirlendiği ve hesaplamada herhangi bir eksik ya da hata olmadığı, Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfının, Adalet Bakanlığına bağlı bir kuruluş olmadığı, özel hukuk tüzel kişiliğine haiz olduğu, sırf kamuya yararlı hizmetlerde bulunmasından yola çıkılarak özel kişiler tarafından kurulan Vakfın kamu tüzel kişisi olarak kabul edilmemesi gerektiği, bu sebeple Kamu Konutları Yönetmeliği ile kıyaslanmaması gerektiği, ATGV Konut Yönetmeliğindeki ilgili maddelerin, Vakfın mülkiyet hakkından kaynaklandığı, dolayısıyla Kamu Konutları Yönetmeliğinin üst norm olmadığı savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Dava konusu Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı (ATGV) Konut Yönetmeliği, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu ile anılan Kanun uyarınca çıkarılan Kamu Konutları Yönetmeliği'ne dayanılarak çıkarılmamış olmakla birlikte, kurucuları ile organları tümüyle Bakanlık merkez teşkilatında görev yapan kamu görevlilerinden oluşan Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfının, süreklilik arzeden gelirinin, Bakanlık Taşra Teşkilatı tarafından verilecek her türlü hizmetlerden dolayı sağlanacak gelirlerden oluştuğu, gelirlerinin en az %80 ini nevi itibariyla genel bütçeli idare bütçesi içinde yer alan bir hizmetin yerine getirilmesi amacıyla kurulmuş olması karşısında, kamu hizmeti yerine getirmesi dolayısıyla da, kamu tüzel kişiliği niteliğinde bir müessese olan Vakfın, Konut Yönetmeliği'nin değerlendirilmesinde, 2946 sayılı Kanun ve bu Kanun'a dayanılarak çıkarılan Kamu Konutları Yönetmeliği'ndeki esasların da ölçü olarak dikkate alınabileceği sonucuna ulaşıldığından, Bakırköy Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ... tarih ve... sayılı kararıyla belirlenen Ek-1 ATGV Konut Yönetmeliği Doğrultusunda Düzenlenen Lojmanda Oturmayan Yargı Mensuplarına Ait Puan Listesinde lojman puanının (39,040) puan olarak belirlenmesine ilişkin işlemin ve anılan işlemin dayanağını teşkil eden Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı Konut Yönetmeliği'nin (3) sayılı Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetvelinin (f) bendinin ve söz konusu cetvelde Kamu Konutları Yönetmeliği'nin Eki (4) sayılı Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetvelinin (h) bendinde yer alan düzenlemeye yer verilmemesinin, aynı meslek grubunda bulunan personelin hakkının daraltılması ve kısıtlanması sonucunu doğuracak düzenlemeler getidiği ve normlar hiyerarşisi sıralaması ve uygulanması bakımından 2946 sayılı Kanun ve Kamu Konutları Yönetmeliği hükümlerine aykırı olması nedeniyle iptali, anılan Yönetmeliğin 7. maddesinin ikinci fıkrası yönünden ise davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.DANIŞTAY SAVCISI : ...DÜŞÜNCESİ :... İdare Mahkemesi hakimi olan davacı tarafından, Bakırköy Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararı ile belirlenen Ek-1 sayılı ATGV Konut Yönetmeliği Doğrultusunda Düzenlenen Lojmanda Oturmayan Yargı Mensuplarına Ait Puan Listesinde lojman puanının (39,040) puan olarak belirlenmesi üzerine, lojman puanın eksik hesaplandığı iddiasıyla anılan işlemin ve bu işlemin dayanağı olan Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı Konut Yönetmeliğinin "Görev Tahsisli Konutların Tahsis Şekli" başlıklı 7. maddesinin ikinci fıkrası ile (3) sayılı Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetvelinin (f) bendinin ve söz konusu cetvelde Kamu Konutları Yönetmeliği'nin Eki (4) sayılı Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetvelinin (h) bendinde yer alan düzenlemeye yer verilmemesi nedeniyle eksik olarak düzenlenen (3) sayılı Cetvelin tamamının iptali ve 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu'nun "Kamu Konut Türleri ve Konut Tahsisi" başlıklı 3. maddesinin son fıkrasının Anayasa'nın 138., 139. ve 140. maddelerine aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.Her ne kadar dava dilekçesinde, dava konusu Yönetmeliğin (3) sayılı Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetvelinin iptali istenilmiş ise de, dava dilekçesinde yer alan iddialar ve nihai talep dikkate alınarak, uyuşmazlık, Kamu Konutları Yönetmeliği'ne ekli (4) sayılı Cetvelin (h) bendinde yer alan düzenlemeye yer verilmemesi nedeniyle eksik düzenlendiği iddiası yönünden incelenmiştir.Anayasaya aykırılık iddiası yerinde görülmemiştir.2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu ile verilen yetki uyarınca, 16/07/1984 tarih ve 84/8345 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile hazırlanan ve 23/09/1984 tarih ve 18524 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Kamu Konutları Yönetmeliği'nin "Kamu Konutlarının Türleri" başlıklı 5. maddesinde, ''Kamu konutları tahsis esasına göre aşağıda belirtilen dört gruba ayrılır: a) Özel tahsisli konutlar; Yönetmeliğe ekli (1) sayılı cetvelde gösterilen ve temsil özelliği olan makam ve rütbe sahiplerine tahsis edilen özel nitelikli konutlardır. b) Görev tahsisli konutlar; Yönetmeliğe ekli (2) sayılı cetvelde belirtilenlere, görevlerinin önemi ve özelliği ile yetki ve sorumlulukları gereği tahsis edilen konutlardır. c) Sıra tahsisli konutlar; Yönetmeliğe ekli (4) sayılı cetvelde gösterilen puan durumu dikkate alınarak 9 uncu maddede belirtilen usul ve esaslara göre tahsis edilen konutlardır. d) Hizmet tahsisli konutlar; 1) Hudut karakolu, istasyon, haberleşme, gözlem, araştırma, inşaat mahalli gibi meskün yerlerden uzak, sosyal ve ekonomik zorlukları olan, ulaşım ve iskan imkanları kısıtlı yerlerde, norma çalışma saatleriyle sınırlandırılması kabil olmadan görev başında bulundurulması gerekli olan personel, 2) İlgili kanunlarca kendilerine zata mahsus taşıt tahsis edilen makam ve rütbe sahiplerinin makam şoförü ve koruma görevlileri, 3) Kamu konutlarında görevli kapıcı, kaloriferci gib personel, için inşa veya tefrik edilerek tahsis edilen bina, baraka, prefabrik yapı, şantiye eklentisi, tadil edilmiş veya edilmemiş karavan, kulübe ve benzeri konutlardır.'', ''Sıra Tahsisli Konutların Tahsis Şekli'' başlıklı 9. maddesinde, "Sıra tahsisli konutlar, Yönetmeliğe ekli (4) sayılı puanlama cetveli esas alınarak konut dağıtım komisyonunca hak sahiplerine tahsis edilir. Hak sahiplerinin puanlarının eşit olması halinde, hizmet süresi fazla olana, hizmet süresi de eşit ise, yetkili ev dağıtım komisyonunca ad çekme yoluyla, konut tahsis edilir." düzenlemelerine yer verilmiştir. Anılan Yönetmeliğe ekli ''Sıra tahsisli konutların puanlama cetveli'' başlıklı (4) sayılı Cetvelin (g) sırasında, "Personelin, aylık ve özlük hakları ile ilgili gelirleri hariç olmak üzere, kendisinin ve kanunen bakmakla mükellef bulunduğu ve konutta birlikte oturacağı aile fertlerinin konut kira gelirleri dışındaki diğer tüm sürekli gelirleri yıllık, 15.000 gösterge rakamının memur maaş katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarı geçmesi halinde (-1) puan,"; Cetvelin (h) sırasında, "Personelin, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu kapsamına giren kurum ve kuruluşlarda konut tahsisi için beklediği her yıl için (+1) puan," verileceği, belirlenmiştir.Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı (ATGV) Konut Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Yönetmeliğin amacı; Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfına ait konutların Hakim ve Savcılar ile Adliye ve Cezaevi Personeline tahsis şekli, oturma süresi, kira, bakım, onarım ve yönetimine ait usul, esas ve şartlar ile uygulamaya dair diğer hususları tespit etmektir."; "Vakıf Konutlarının Türleri" başlıklı 4. maddesinde, "Vakıf konutları tahsis esasına göre aşağıda belirtilen üç gruba ayrılır. a) Özel tahsisli konutlar: (1) sayılı cetvelde belirtilen temsille mükellef makam sahiplerine tahsis edilecek konutlardır. b) Görev tahsisli konutlar: Yönetmeliğe ekli (2) sayılı cetvelde belirtilenlere, görevlerinin önemi ve özelliği ile yetki ve sorumlukları gereği tahsis edilen konutlardır. c) Sıra tahsisli konutlar: (1) ve (2) sayılı cetvelde sayılmayanlara Yönetmeliğe ekli (3) sayılı cetvelde gösterilen puan durumu dikkate alınarak 8 inci maddede belirtilen usul ve esaslarına göre tahsis edilen konutlardır.", "Sıra Tahsisli Konutların Tahsis Şekli" başlıklı 8. maddesinde, "Sıra tahsisli konutlar, yönetmeliğe ekli (3) sayılı puanlama cetveli esas alınarak konut dağıtım komisyonunca hak sahiplerine tahsis edilir. Hak sahiplerinin puanlarının eşit olması halinde, hizmet süresi fazla olana, hizmet süresi de eşit ise, yetkili konut dağıtım komisyonunca ad çekme yoluyla konut tahsis edilir." denilmiş,Yönetmeliğe ekli (3) Sayılı Cetvelde ise,"a)Personelin 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu kapsamına giren kurum ve kuruluşlarda geçen hizmet süresinin her yılı için (+5) puan,b)Personelin, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu kapsamında olan kurum ve kuruluşlarda, daha önce konuttan yararlandığı her yıl için (-3) puan,c)Personelin eşi için (+6) puan,d)Personelin kanunen bakmakla yükümlü olduğu çocuklarının her biri için (+3) puan,e)Personelin eşi ve çocukları dışında kanunen bakmakla mükellef bulunduğu ve konutta birlikte oturacağı her aile ferdi için (+1) puan,f)Personelin, aylık ve özlük hakları ile ilgili gelirleri hariç olmak üzere, kendisinin ve kanunen bakmakla mükellef bulunduğu ve konutta birlikte oturacağı aile fertlerinin (konut kira gelirleri hariç) diğer tüm sürekli gelirleri aylık toplamının o yıl için belirlenen net asgari ücret tutarı ve bu tutarı aşan her bir kat için (-2) puan,g)Personelin kendisinin, eşinin, çocuğunun ve kanunen bakmakla mükellef bulunduğu ve konutta birlikte oturacağı aile fertlerinden, konutun bulunduğu il veya ilçenin belediye ve mücavir alan sınırları içinde oturmaya elverişli konutu olanların her konut için (-15) puan,h)Personelin kendisinin, eşinin çocuğunun ve kanunen bakmakla mükellef bulunduğu ve konutta birlikte oturacağı aile fertlerinden, aynı il veya ilçede (g) bendi kapsamı dışında kalan yerler ile başka il veya ilçelerde oturmaya elverişli konutu olanların her konut için (-10) puan," verileceği açıklanmıştır.Vakıf Yönetmeliğinin "Görev Tahsisli Konutların Tahsis Şekli" başlıklı 7. maddesinde ise; "Görev tahsisli konutlar, Yönetmeliğe ekli (2) sayılı cetvelde belirtilenlere, cetveldeki sıraya göre, yetkili konut dağıtım komisyonu tarafından tahsis edilir.Yeteri kadar görev tahsisli konutun olmaması halinde konut tahsisi talebinde bulunanlar (2) sayılı cetvelde belirtilen sıra esas alınarak Yönetmeliğin ekli (3) sayılı cetvelindeki esaslara göre, kendi aralarında puanlamaya tabi tutulur.Görev tahsisli konutta oturmakta iken görev unvanı değişen personelin yeni görevi Yönetmeliğe ekli (2) sayılı cetvelde gösterilmiş ise, kendisi için tekrar tahsis kararı alınmaz. Atanma kararı, son duruma göre konut tahsis kararı yerine geçer.Boşalan görev tahsisli konutların, fiilen boşaltılması tarihinden itibaren en geç (30) gün içinde, yönetmelik hükümlerine göre hak sahiplerine tahsisi gerekir. Ancak, önceden belli bir görev için ayrıldığı halde, bu göreve atama yapılmadığından boş bulunan görev tahsisli konutlar hakkında bu hüküm uygulanmaz." düzenlemesine yer verilmiştir. Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı Konut Yönetmeliği, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu ile anılan Kanun'a dayanılarak çıkarılan Kamu Konutları Yönetmeliği'ne dayanılarak çıkarılmamış olmakla birlikte, kamu tüzel kişiliği niteliğinde bir müessese olan Vakfın, Konut Yönetmeliği ve bu Yönetmeliğe dayalı genel düzenleyici işlemlerin değerlendirilmesinde, 2946 sayılı Kanun ve Kamu Konutları Yönetmeliği'ndeki esasların referans norm olarak dikkate alınması gerekmektedir. 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu'nda, sıra tahsisli konutların, hizmet süresi, daha önce kamu konutlarından yararlanma durumu ve süresi, çocuklarının ve bakmakla mükellef olduğu aile fertlerinin sayısı, aile fertlerinin gelir durumu, konuttan yararlanma için bekleme süresi, eşinin de bu Kanun kapsamına giren kurum ve kuruluşlarda çalışan personel olması gibi hususlar dikkate alınarak yönetmelikte belirlenecek puanlama esasına göre tahsis edilen konutlar olduğu belirtilmiş; anılan Kanun'a dayalı olarak Bakanlar Kurulunca hazırlanarak yürürlüğe konulan Kamu Konutları Yönetmeliği'nde de, kamu konutlarının tahsis esasına göre türleri belirtilerek, sıra tahsisli konutların (4) sayılı Cetvelde gösterilen puan durumu dikkate alınarak tahsis edilen konutlar olduğu şeklinde belirleme yapılmış; sıra tahsisli konutların puanlamasına ilişkin (4) sayılı Cetvelde ise; 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu kapsamına giren kurum ve kuruluşlarda geçen hizmet süresi, lojmanda oturma süresi, medeni hal, çocuk sayısı, aile fertleri dışında bakmakla yükümlü olunan kişi sayısı, aile fertlerinin yıllık geliri, ev sayısı ve konut tahsisi için beklediği yıl gibi çeşitli kriterler dikkate alınarak artı ve eksi şeklinde puanlamalar yoluyla kişilerin lojman puanının belirleneceği kurala bağlanmıştır. Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı Konut Yönetmeliği'nin 4. maddesinde sıra tahsisli konutların, Yönetmeliğe ekli (3) sayılı Cetvelde yer alan puanlama esasına göre tahsis edileceği belirtilmiş, (3) sayılı Cetvelde ise, Kamu Konutları Yönetmeliği'ne ekli (4) sayılı Cetvelde yer verilen kriterler ile örtüşen kriterler ve puanlama esaslarına yer verilmiş olmakla birlikte, Cetvelin (f) sırasında personelin, aylık ve özlük hakları ile ilgili gelirleri hariç olmak üzere, kendisinin ve kanunen bakmakla mükellef bulunduğu ve konutta birlikte oturacağı aile fertlerinin (konut kira gelirleri hariç) diğer tüm sürekli gelirleri aylık toplamının o yıl için belirlenen net asgari ücret tutarı ve bu tutarı aşan her bir kat için (-2) puan şeklindeki düzenlemenin, Kamu Konutları Yönetmeliği'nin eki (4) sayılı Cetvelin (g) sırasında yer verilen düzenlemeden çok daha ağır olduğu, yine Kamu Konutları Yönetmeliği'nin eki (4) sayılı Cetvelin (h) sırasında yer verilen düzenlemenin dava konusu Vakıf Yönetmeliğine ekli cetvelde yer verilmemesi uygulamasının, Vakıf Yönetmeliğine tabi lojmanlardan yararlanmak isteyen hakim ve savcıları, kendisiyle aynı kriterlere sahip meslektaşlarına kıyasla daha dezavantajlı duruma getireceği açıktır.Bu duruma göre, 2946 sayılı Kanun ve Kamu Konutları Yönetmeliği'ndeki esasların referans norm olarak dikkate alınması gerektiğinden, aynı meslek grubunda bulunan personelin hakkının daraltılması ve kısıtlanması sonucunu doğuracak düzenlemeler getiren ve normlar hiyerarşisi sıralaması ve uygulanması bakımından 2946 sayılı Kanun ve Kamu Konutları Yönetmeliği hükümlerine aykırı olan ATGV Konut Yönetmeliğinin dava konusu edilen maddeleri ile davacının lojman puanının belirlenmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.Dava konusu Yönetmeliğin iptali istenilen "Görev tahsisli konutların tahsis şekli" başlıklı 7. maddesinin ikinci fıkrasında ise üst normlara ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Açıklanan nedenlerle, davanın dava konusu Bakırköy Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ... tarih ve ...sayılı kararıyla belirlenen Ek-1 ATGV Konut Yönetmeliği Doğrultusunda Düzenlenen Lojmanda Oturmayan Yargı Mensuplarına Ait Puan Listesinde lojman puanının (39,040) puan olarak belirlenmesine ilişkin işlemin ve anılan işlemin dayanağını teşkil eden (3) sayılı Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetvelinin (f) bendinin ve söz konusu cetvelde Kamu Konutları Yönetmeliği'nin Eki (4) Sayılı Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetvelinin (h) bendindeki düzenlemeye yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin iptali, Yönetmeliğin 7. maddesinin ikinci fıkrası yönünden ise üst hukuk normlarına ve hukuka aykırılık görülmediğinden davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ : ...İdare Mahkemesi hakimi olan davacı tarafından, Bakırköy Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ... tarih ve ...sayılı kararı ile belirlenen Ek-1 sayılı ATGV Konut Yönetmeliği Doğrultusunda Düzenlenen Lojmanda Oturmayan Yargı Mensuplarına Ait Puan Listesinde lojman puanının (39,040) puan olarak belirlenmesi üzerine, lojman puanın eksik hesaplandığı iddiasıyla anılan işlemin ve bu işlemin dayanağı olan Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı Konut Yönetmeliğinin "Görev Tahsisli Konutların Tahsis Şekli" başlıklı 7. maddesinin ikinci fıkrası ile (3) sayılı Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetvelinin (f) bendinin ve söz konusu cetvelde Kamu Konutları Yönetmeliği'nin Eki (4) sayılı Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetvelinin (h) bendinde yer alan düzenlemeye yer verilmemesi nedeniyle eksik olarak düzenlenen (3) sayılı Cetvelin tamamının iptali ile 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu'nun "Kamu Konut Türleri ve Konut Tahsisi" başlıklı 3. maddesinin son fıkrasının Anayasa'nın 138., 139. ve 140. maddelerine aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulması istemiyle bakılan dava açılmıştır.İNCELEME VE GEREKÇE: Anayasa'ya Aykırılık İddiasının İncelenmesi: Davacı tarafından; 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu'nun "Kamu Konut Türleri ve Konut Tahsisi" başlıklı 3. maddesinin son fıkrasının Anayasa'nın 138., 139. ve 140. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de; Anayasa'ya aykırılık iddiası yerinde görülmemiştir. İLGİLİ MEVZUAT : Anayasa'nın 124. maddesinin birinci fıkrasında, "Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabilirler." kuralı yer almıştır. 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu'nun ''Amaç'' başlıklı 1. maddesinde; bu Kanunun amacının, kamu konutlarının tahsis biçimi, oturma süresi, kira, bakım, onarım ve yönetimine ilişkin temel ilkeleri belirlemek olduğu vurgulanmış; ''Kapsam'' başlıklı 2. maddesinde; ''Bu Kanun;a) Genel bütçeye giren daireler, katma bütçeli kurumlar, il özel idareleri, belediyeler, il özel idareleri ve belediyelerin kurdukları birlikler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar,b) İktisadi devlet teşekkülleri, kamu iktisadi kuruluşları, sermayesinin tamamı bu kamu teşebbüslerine ait müesseseler, sermayesinin yüzde ellisinden fazlası iktisadi devlet teşekkülleri ve kamu iktisadi kuruluşlarına ait olan bağlı ortaklıklar,c) Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları hariç olmak üzere, özel kanunlarla veya Cumhurbaşkanlığı kararnameleriyle kurulan bankalar ile kamu kurum ve kuruluşları, ... tarafından yurt içinde ve yurt dışında inşa ettirme, satın alma, kiralama suretiyle temin olunan ve bu kurum ve kuruluşlar personelinin yararlanması için ayrılan kamu konutlarını kapsar..." kuralına yer verilmiş; ''Kamu konut türleri ve konut tahsisi'' başlıklı 3. maddesinde, kamu konutlarının, tahsis esasına göre özel tahsisli konutlar, görev tahsisli konutlar, sıra tahsisli konutlar ve hizmet tahsisli konutlar olmak üzere dört gruba ayrıldığı yolunda düzenleme yapılmış; ''Yönetmelik'' başlıklı 11. maddesinde ise, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili usul ve esasların, Cumhurbaşkanınca çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği belirtilmiştir. 2946 sayılı Kanun'un 11. maddesi dayanak alınarak hazırlanan ve 23/09/1984 tarih ve 18524 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Kamu Konutları Yönetmeliği'nin ''Kamu Konutlarının Türleri'' başlıklı 5. maddesinde; kamu konutlarının tahsis esasına göre özel tahsisli, görev tahsisli, sıra tahsisli ve hizmet tahsisli konutlar olmak üzere dört gruba ayrıldığı belirtilerek, görev tahsisli konutlar, Yönetmeliğe ekli (2) sayılı cetvelde belirtilenlere, görevlerinin önemi ve özelliği ile yetki ve sorumlulukları gereği tahsis edilen konutlar, sıra tahsisli konutlar ise, Yönetmeliğe ekli (4) sayılı cetvelde gösterilen puan durumu dikkate alınarak 9. maddede belirtilen usul ve esaslara göre tahsis edilen konutlar şeklinde tanımlanmış; Yönetmeliğin devamında ''Kamu Konutu Özelliğini Kazanma'' başlıklı 6. maddesinde; ''Kamu kurum ve kuruluşlarının yetkili makamlarınca, mevcut konutlarının, kamu konut türlerine göre belirlenip, bu amaçta kullanılmak üzere ayrımının yapılması ile bu konutlar kamu konutu özelliğini kazanır...Kamu konutlarının görev unvan gruplarına göre ne miktarda veya hangi oranda tahsis edileceği yetkili makamca tespit edilebilir...'' kuralına; ''Görev Tahsisli Konutların Tahsis Şekli'' başlıklı 8. maddesinde; ''Görev tahsisli konutlar, Yönetmeliğe ekli (2) sayılı cetvelde belirtilenlere, cetveldeki sıraya göre, yetkili konut dağıtım komisyonu tarafından tahsis edilir...Yeteri kadar görev tahsisli konutun olmaması halinde konut tahsisi talebinde bulunanlar (2) sayılı cetvelde belirtilen sıra esas alınarak Yönetmeliğin ekli (4) sayılı cetvelindeki esaslara göre, kendi aralarında puanlamaya tabi tutulur...'' kuralına yer verilmiştir. Anılan Yönetmeliğe ekli ''Sıra tahsisli konutların puanlama cetveli'' başlıklı (4) sayılı Cetvelin (g) sırasında; "Personelin, aylık ve özlük hakları ile ilgili gelirleri hariç olmak üzere, kendisinin ve kanunen bakmakla mükellef bulunduğu ve konutta birlikte oturacağı aile fertlerinin konut kira gelirleri dışındaki diğer tüm sürekli gelirleri yıllık, 15.000 gösterge rakamının memur maaş katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarı geçmesi halinde (-1) puan,", Cetvelin (h) sırasında; "Personelin, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu kapsamına giren kurum ve kuruluşlarda konut tahsisi için beklediği her yıl için (+1) puan," verileceği, belirlenmiştir.Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı (ATGV) Konut Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Yönetmeliğin amacı; Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfına ait konutların Hakim ve Savcılar ile Adliye ve Cezaevi Personeline tahsis şekli, oturma süresi, kira, bakım, onarım ve yönetimine ait usul, esas ve şartlar ile uygulamaya dair diğer hususları tespit etmektir."; "Vakıf Konutlarının Türleri" başlıklı 4. maddesinde, "Vakıf konutları tahsis esasına göre aşağıda belirtilen üç gruba ayrılır. a) Özel tahsisli konutlar: (1) sayılı cetvelde belirtilen temsille mükellef makam sahiplerine tahsis edilecek konutlardır. b) Görev tahsisli konutlar: Yönetmeliğe ekli (2) sayılı cetvelde belirtilenlere, görevlerinin önemi ve özelliği ile yetki ve sorumlukları gereği tahsis edilen konutlardır. c) Sıra tahsisli konutlar: (1) ve (2) sayılı cetvelde sayılmayanlara Yönetmeliğe ekli (3) sayılı cetvelde gösterilen puan durumu dikkate alınarak 8 inci maddede belirtilen usul ve esaslarına göre tahsis edilen konutlardır.", "Görev Tahsisli Konutların Tahsis Şekli" başlıklı 7. maddesinde, “Görev tahsisli konutlar, Yönetmeliğe ekli (2) sayılı cetvelde belirtilenlere, cetveldeki sıraya göre, yetkili konut dağıtım komisyonu tarafından tahsis edilir.Yeteri kadar görev tahsisli konutun olmaması halinde konut tahsisi talebinde bulunanlar (2) sayılı cetvelde belirtilen sıra esas alınarak Yönetmeliğin ekli (3) sayılı cetvelindeki esaslara göre, kendi aralarında puanlamaya tabi tutulur.Görev tahsisli konutta oturmakta iken görev unvanı değişen personelin yeni görevi Yönetmeliğe ekli (2) sayılı cetvelde gösterilmiş ise, kendisi için tekrar tahsis kararı alınmaz, atama kararı, son duruma göre konut tahsis kararı yerine geçer.Boşalan görev tahsisli konutların, fiilen boşaltılması tarihinden itibaren en geç (30) gün içinde, yönetmelik hükümlerine göre hak sahiplerine tahsisi gerekir. Ancak, önceden belli bir görev için ayrıldığı halde, bu göreve atama yapılmadığından boş bulunan görev tahsisli konutlar hakkında bu hüküm uygulanmaz." düzenlemesine yer verilmiş,Yönetmeliğe ekli (3) sayılı Cetvelde;"a) Personelin 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu kapsamına giren kurum ve kuruluşlarda geçen hizmet süresinin her yılı için (+5) puan,b) Personelin, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu kapsamında olan kurum ve kuruluşlarda, daha önce konuttan yararlandığı her yıl için (-3) puan,c) Personelin eşi için (+6) puan,d) Personelin kanunen bakmakla yükümlü olduğu çocuklarının her biri için (+3) puan,e) Personelin eşi ve çocukları dışında kanunen bakmakla mükellef bulunduğu ve konutta birlikte oturacağı her aile ferdi için (+1) puan,f) Personelin, aylık ve özlük hakları ile ilgili gelirleri hariç olmak üzere, kendisinin ve kanunen bakmakla mükellef bulunduğu ve konutta birlikte oturacağı aile fertlerinin (konut kira gelirleri hariç) diğer tüm sürekli gelirleri aylık toplamının o yıl için belirlenen net asgari ücret tutarı ve bu tutarı aşan her bir kat için (-2) puan,g) Personelin kendisinin, eşinin, çocuğunun ve kanunen bakmakla mükellef bulunduğu ve konutta birlikte oturacağı aile fertlerinden, konutun bulunduğu il veya ilçenin belediye ve mücavir alan sınırları içinde oturmaya elverişli konutu olanların her konut için (-15) puan,h) Personelin kendisinin, eşinin çocuğunun ve kanunen bakmakla mükellef bulunduğu ve konutta birlikte oturacağı aile fertlerinden, aynı il veya ilçede (g) bendi kapsamı dışında kalan yerler ile başka il veya ilçelerde oturmaya elverişli konutu olanların her konut için (-10) puan," verileceği açıklanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava, dava konusu Yönetmeliğin iptali istenilen "Görev tahsisli konutların tahsis şekli" başlıklı 7. maddesinin ikinci fıkrasının iptali istemi yönünden incelendiğinde; Anayasa'nın 124. maddesi, idarenin özerk ve türev düzenleme yetkisinin anayasal dayanağını oluşturmaktadır. Anayasa'ya göre, idarenin, düzenleme yetkisini kanunlar çerçevesinde ve kanunlara uygun olarak kullanması gereklidir. Kanunun öngördüğü düzenleme yetkisinin yine kanunda belirtildiği gibi kullanılması zorunlu olup, hukukun temel ilkelerinden olan normlar hiyerarşisine göre, normlar arasında altlık ve üstlük ilişkisi söz konusu olmakta ve her norm geçerliliğini bir üst hukuk normundan almaktadır. Başka bir anlatımla normlar hiyerarşisi, her türlü normun hiyerarşik olarak bir sıra dahilinde sıralanması ve birbirine bağlı olması anlamına gelmekte olup; bunun doğal sonucu olarak, hiyerarşik sıralamada daha altta yer alan normun, kendisinden üstte bulunan norma aykırı hükümler içeremeyeceği, bir başka deyişle alt norm niteliğindeki düzenleyici işlemlerin, bir hakkın kullanımını üst normda öngörülmeyen bir şekilde daraltamayacağı veya kısıtlayamayacağı; dolayısıyla, düzenleyici bir işlemin kendinden önce gelen kanun ve yönetmelik kurallarına aykırı düzenlemeler getiremeyeceği kabul edilmektedir. Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı Konut Yönetmeliği, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu ile anılan Kanun'a dayanılarak çıkarılan Kamu Konutları Yönetmeliği'ne dayanılarak çıkarılmamış olmakla birlikte, kurucuları ile organları tümüyle Bakanlık merkez teşkilatında görev yapan kamu görevlilerinden oluşan Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfının, süreklilik arzeden gelirinin, Bakanlık Taşra Teşkilatı tarafından verilecek her türlü hizmetlerden dolayı sağlanacak gelirlerden oluştuğu, gelirlerinin en az %80' ini nevi itibarıyla genel bütçeli idare bütçesi içinde yer alan bir hizmetin yerine getirilmesi amacıyla kurulmuş olması karşısında, kamu hizmeti yerine getirmesi dolayısıyla da, kamu tüzel kişiliği niteliğinde bir müessese olan Vakfın, Konut Yönetmeliği ve bu Yönetmeliğe dayalı genel düzenleyici işlemlerin değerlendirilmesinde, 2946 sayılı Kanun ve Kamu Konutları Yönetmeliği'ndeki esasların referans norm olarak dikkate alınması gerekmektedir. Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 6. maddesinin üçüncü fıkrasında, kamu konutlarının görev unvan gruplarına göre ne miktarda veya hangi oranda tahsis edileceğinin yetkili makamca tespit edileceği; 8. maddesinin beşinci fıkrasında ise, yeteri kadar görev tahsisli konutun olmaması halinde konut tahsisi talebinde bulunanların (2) sayılı cetvelde belirtilen sıra esas alınarak Yönetmeliğin ekli (4) sayılı cetvelindeki esaslara göre, kendi aralarında puanlamaya tabi tutulacağının belirtildiği dikkate alındığında, Kamu Konutları Yönetmeliği'nin anılan hükümleri doğrultusunda düzenlendiği sonucuna varılan dava konusu Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı Konut Yönetmeliği'nin "Görev Tahsisli Konutların Tahsis Şekli" başlıklı 7. maddesinin ikinci fıkrasında, üst hukuk normlarına ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Dava, Bakırköy Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ... tarih ve... sayılı kararıyla belirlenen Ek-1 ATGV Konut Yönetmeliği Doğrultusunda Düzenlenen Lojmanda Oturmayan Yargı Mensuplarına Ait Listesinde lojman puanının (39,040) puan olarak belirlenmesine ilişkin işlem ile ATGV Konut Yönetmeliği'nin (3) sayılı Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetvelinin (f) bendinin ve söz konusu cetvelde Kamu Konutları Yönetmeliği'nin Eki (4) Sayılı Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetvelinin (h) bendinde yer alan düzenlemeye yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin iptali istemi yönünden incelendiğinde ise; Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 8. maddesinde, görev tahsisli konutların, Yönetmeliğe ekli (2) sayılı cetvelde belirtilen unvanlarda görev yapan personele tahsis edilmesi; yeteri kadar görev tahsisli konutun olmaması halinde ise, konut tahsisi talebinde bulunanların, Yönetmeliğin ekindeki (4) sayılı "Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetveli"nde yer alan esaslara (hizmet süresi, daha önce kamu konutlarından yararlanma durumu ve süresi, çocuklarının ve bakmakla mükellef olduğu aile fertlerinin sayısı, aile fertlerinin gelir durumu, konuttan yararlanma için bekleme süresi, eşinin de bu Kanun kapsamına giren kurum ve kuruluşlarda çalışan personel olması gibi hususlar dikkate alınarak yapılan puanlamaya) göre, görev tahsisli unvanlar arasında puanlamaya tabi tutulması düzenlenmiştir. Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı Konut Yönetmeliği'nin 4. maddesinde sıra tahsisli konutların, Yönetmeliğe ekli (3) sayılı Cetvelde yer alan puanlama esasına göre tahsis edileceği belirtilmiş, (3) sayılı Cetvelde ise, Kamu Konutları Yönetmeliği'ne ekli (4) sayılı Cetvelde yer verilen kriterler ile örtüşen kriterler ve puanlama esaslarına yer verilmiş olmakla birlikte, Cetvelin (f) sırasında personelin, aylık ve özlük hakları ile ilgili gelirleri hariç olmak üzere, kendisinin ve kanunen bakmakla mükellef bulunduğu ve konutta birlikte oturacağı aile fertlerinin (konut kira gelirleri hariç) diğer tüm sürekli gelirleri aylık toplamının o yıl için belirlenen net asgari ücret tutarı ve bu tutarı aşan her bir kat için (-2) puan şeklindeki düzenlemenin, Kamu Konutları Yönetmeliği'nin eki (4) sayılı Cetvelin (g) sırasında yer verilen düzenlemeden çok daha ağır olduğu, yine Kamu Konutları Yönetmeliği'nin eki (4) sayılı Cetvelin (h) sırasında yer verilen düzenlemenin dava konusu Vakıf Yönetmeliğine ekli cetvelde yer verilmemesi uygulamasının, Vakıf Yönetmeliğine tabi lojmanlardan yararlanmak isteyen hakim ve savcıları, kendisiyle aynı kriterlere sahip meslektaşlarına kıyasla daha dezavantajlı duruma getireceği açıktır.Bu duruma göre, 2946 sayılı Kanun ve Kamu Konutları Yönetmeliği'ndeki esasların referans norm olarak dikkate alınması gerektiğinden, aynı meslek grubunda bulunan personelin hakkının daraltılması ve kısıtlanması sonucunu doğuracak düzenlemeler getiren ve normlar hiyerarşisi sıralaması ve uygulanması bakımından 2946 sayılı Kanun ve Kamu Konutları Yönetmeliği hükümlerine aykırı olan ATGV Konut Yönetmeliği'nin dava konusu edilen maddeleri ile davacının lojman puanının belirlenmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Dava konusu Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı Konut Yönetmeliği'nin 7. maddesinin ikinci fıkrası yönünden DAVANIN REDDİNE,2. Dava konusu Bakırköy Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararıyla belirlenen Ek-1 ATGV Konut Yönetmeliği Doğrultusunda Düzenlenen Lojmanda Oturmayan Yargı Mensuplarına Ait Puan Listesinde lojman puanının (39,040) puan olarak belirlenmesine ilişkin işlemin ve anılan işlemin dayanağını teşkil eden Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı Konut Yönetmeliği'nin (3) sayılı Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetvelinin (f) bendinin ve söz konusu cetvelde Kamu Konutları Yönetmeliği'nin Eki (4) Sayılı Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetvelinin (h) bendindeki düzenlemeye yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin İPTALİNE,3. Dava kısmen iptal, kısmen retle sonuçlandığından ayrıntısı aşağıda gösterilen, davacı tarafından yapılan toplam ...-TL yargılama giderinin yarısı olan ...-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, yargılama giderinin diğer yarısı olan ...-TL'nin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,4. Davalı idareler tarafından yapılan...-TL yargılama giderinin yarısı olan...-TL'nin davalı idareler üzerinde bırakılmasına, yargılama giderinin diğer yarısı olan...-TL'nin ise davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, ...-TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, 6. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,7. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 16/12/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.