Danıştay 8. Daire, güvenlik korucusunun görevine son verilmesi davasında, davalılardan Hasköy Kaymakamlığına tebligat yapılmadığı için usulden bozma kararı verdi.
Özet: Güvenlik korucusu olarak görev yaparken sosyal medya paylaşımları nedeniyle güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilerek görevinin sonlandırılmasına dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin işlemi hukuka aykırı bularak iptal etmesinin ardından temyiz incelemesi yapan üst mahkeme, bölge idare mahkemesi kararında davalı sıfatına haiz Hasköy Kaymakamlığına yer verilmemesi ve kararın bu idareye tebliğ edilmemesi gibi usul eksiklikleri tespit ederek, dosyanın usulüne uygun tamamlanması ve yeniden karar verilmesi için bölge idare mahkemesine iadesine hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2026/724Karar No : 2026/636 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...DİĞER DAVALI: ... Kaymakamlığı -...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... gün ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Muş ili, Hasköy ilçesi, ... Köyünde Güvenlik Korucusu olarak görev yapmakta iken hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak değerlendirildiğinden bahisle görevine son verilmesine ilişkin (Valilik Oluru ile tesis edilen) Muş Valiliği İl Jandarma Komutanlığının ... tarih ve... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına neden olan soruşturma dosyasında, davacının sosyal medya hesabındaki paylaşımı olduğu ve bu nedenle de hakkında herhangi bir soruşturma veya kovuşturma yapılmadığı, davacının sosyal medya üzerinden bazı paylaşımlar yapmasının tek başına güvenlik soruşturmasını olumsuz hale getirmeyeceği, anılan araştırma raporunda da davacı hakkında başkaca olumsuz bir durumun olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmişitr.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Muş Valiliği tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Muş ili, Hasköy ilçesi, ... Köyünde Güvenlik Korucusu olarak görev yapmakta iken hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak değerlendirildiğinden bahisle görevine son verilmesine ilişkin (Valilik Oluru ile tesis edilen) Muş Valiliği İl Jandarma Komutanlığının... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.İLGİLİ MEVZUAT:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 16. maddesinde, dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneğinin davalıya, davalının vereceği savunmanın da davacıya tebliğ olunacağı, yine davacının ikinci dilekçesinin davalıya, davalının vereceği ikinci savunmanın da davacıya tebliğ edileceği; 25. maddesinde, kararların tasdikli birer örneğinin taraflara tebliğ edileceği; 45. maddesinin 2. fıkrasında, istinafın temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu, 48. maddesinin 3. fıkrasında temyiz dilekçelerinin karşı tarafa tebliğ edileceği; 60. maddesinde de, Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerine ait her türlü tebliğ işlerinin, Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacağı kurala bağlanmıştır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Uyuşmazlık konusu olayda, temyiz konu ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:...sayılı kararında, davalı sıfatına haiz olmasına rağmen davalı idareler bölümünde Hasköy Kaymakamlığına yer verilmediği gibi kararın Hasköy Kaymakamlığına da tebliğ edilmediği görüldüğünden, dosyanın usulüne uygun bir şekilde tekemmül ettirildikten sonra davalı Muş Valiliğinin temyiz istemi hakkında karar verilmek üzere Dairemize gönderilmesine karar verilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, diğer davalı Muş Valiliğinin esasa yönelik temyiz istemi bu aşamada incelenememiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararının BOZULMASINA,3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak 09/02/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.