Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma mahkumiyetini tanık dinleme ve yeni delilleri tartışma usulü eksiklikleri yüzünden bozdu.
Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını onayan bölge adliye mahkemesi hükmünü, sanığın savunma haklarını kısıtlayan usul eksiklikleri nedeniyle bozmuştur; zira mahkemeye esas teşkil eden tanık ve kolluk ifadeleri, sanığın huzurunda veya SEGBİS gibi yöntemlerle doğrudan dinlenmeyip sadece yazılı metinlerinin okunmasıyla yetinilmiş, bu durum tanıkları sorgulama hakkını ihlal etmiştir. Ayrıca, temyiz aşamasında ortaya çıkan yeni soruşturma ve kovuşturmaya yer olmadığı kararları ile tanık beyanlarının duruşmada sanık ve müdafii ile tartışılmaması, eksik araştırma ve hukuki değerlendirme yapılmasına yol açtığından, hükmün hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
3. Ceza Dairesi         2022/36784 E.  ,  2026/2127 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/327 E., 2021/686 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/86 E., 2020/14 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 58/9, 53, 63. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Mahkumiyetine esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan talimat mahkemesince dinlenen tanıklar ....Y. ve ... M. ile kollukta şüpheli olarak beyanda bulunan .... B. ve ... Ö.nün doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa’nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; alınan ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi, ayrıca UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespit edilerek tüm belge ve beyanların CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup, gerekirse tüm bilgi ve beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Temyiz kanun yolu aşamasında gelen, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 13.07.2023 tarihli ve 2023/9698 karar nolu soruşturmaya yer olmadığına dair karar ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2025 tarihli ve 2025/67066 karar nolu kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ile 18.10.2024 tarihli araştırma tutanağının, duruşmada CMK’nın 217 nci maddesi gereğince tartışılması, sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulması lüzumu,
3- Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gelen ... Ş. ve ... K.a ait ifade ve teşhis tutanaklarının CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup, söz konusu şahısların tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması ile tüm beyan ve belgelerin tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.