Danıştay 12. Daire, 657 sayılı Kanunun 125/1-e/g maddesi uyarınca verilen memuriyetten çıkarma cezasının, sosyal medya paylaşımının yüz kızartıcı fiil olmadığı gerekçesiyle iptaline dair kararı onadı.
Özet: Bir kamu görevlisinin, sosyal medya hesabından "Ergenekon kumpası" ve yolsuzluk iddialarına yönelik eleştirel nitelikte paylaşımlarda bulunması sebebiyle "memurluk sıfatıyla bağdaşmayan yüz kızartıcı hareket" gerekçesiyle verilen devlet memurluğundan çıkarma cezasının hukuka aykırı olduğu kanaatine varılmıştır; ilk derece mahkemesince işlemin iptaline ve yoksun kalınan özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmiş, bu karar Bölge İdare Mahkemesince onanmıştır ve yüksek mahkeme de temyiz incelemesi neticesinde, davalı idarenin itirazlarını yerinde bulmayarak, alt mahkeme kararlarının usul ve hukuka uygun olduğunu tespit ederek memuriyetten çıkarma işleminin iptali ile özlük haklarının iadesi yönündeki kararları onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2022/2399Karar No : 2025/937 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İzmir 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile mahrum kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, Twitter üzerinden başka bir kullanıcının yaptığı "Ergenekon Kumpası çöktü..." şeklinde başlayan paylaşıma "Bunun hesabını o dönem o alçak kumpas davalarının savcısıyım, hakimiyim diyenler verecek. Fetö ile beraber kol kola girip ülkeyi soyup soğana çevirenler, ülkedeki kamu liyakat ve ehliyet sistemini çökertenler verecek. Bir ülke düşünün ayaklar baş, başlar ayak olmuş" şeklindeki paylaşımı nedeniyle hakkında başlatılan soruşturmadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; bahse konu paylaşımın, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde yer alan memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareket kapsamına dahil edilecek nitelikte olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlemden kaynaklı mahrum kaldığı özlük haklarının ödenmesine yönelik talebinin kabulüne, tüm özlük haklarının davalı idarece hesaplanarak dava tarihi olan 19/01/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın onanması gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının işlemden kaynaklı mahrum kaldığı özlük haklarının ödenmesine yönelik talebinin kabulüne, dava konusu işlem nedeni ile yoksun kalınan davacının tüm özlük haklarının davalı idarece hesaplanarak dava tarihi olan 19/01/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 24/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.