Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin eksik inceleme iddialı temyiz itirazlarını reddederek Antalya BAM kararını onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, sanık müdafiinin eksik inceleme yapıldığı, müvekkilinin beyanlarının yanlış değerlendirildiği ve lehe hükümlerin uygulanmadığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş; ancak kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık veya isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılarak, müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usûl ve yasaya uygun olduğu belirtilerek esastan onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1878 E., 2025/3092 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, "sanığın ısrarla ve kesin ifade ile kimliğini düşürdüğünü .... adlı şahsa söylediğini beyan etmediğine, sadece böyle bir şey hatırladığını beyan ettiğine, hal böyle olunca bilgi alınan şahsın beyanının hükme esas teşkil etmesinin mümkün olmadığına, ayrıca sanığın ifadesinde ... adlı kişiye de kimliğini kaybettiğini bildirmiş olmasına rağmen ... adlı şahsın ifadesinin alınmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve sanığın sabıka durumu sebebiyle yararına olan maddelerin uygulanmadığına, her dava konusu olayın kendi içinde münferiden değerlendirilmesi gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.