Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari nitelikli su alacağı icra takibine yapılan itirazın iptali davasının gerekçeli kararı.
Özet: Bu dava, bir alacaklı idarenin, davalı şirketin kullandığı suya ilişkin ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yönelik borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemiyle açılmış olup, davacının icra takibinin usul ve yasaya uygun, itirazın ise haksız ve kötü niyetli olduğunu belirtmesine karşın davalı şirketin iş yerini boşalttıklarını ve borcun kendilerine ait olmadığını savunması üzerine, yapılan incelemeler ve bilirkişi raporu sonucunda davalı adına kayıtlı aboneliğe dair ve şirket yetkilisinin imzasını taşıyan taahhüt senetleriyle belgelenen alacağın, ödenen kısım düşüldükten sonra 1.777,39 TL asıl alacak ve 5,26 TL işlemiş faizle toplam 1.782,65 TL olduğu tespit edilmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/975 Esas - 2024/228
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/975 EsasKARAR NO : 2024/228 KararHAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : ...DAVALI : ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ : 03/12/2021KARAR TARİHİ : 19/03/2024GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... Limited Şirketi hakkında Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine borçlu takibe itiraz ettiğini ve takibini durdurulması yönünde karar verildiğini, yapılan icra takibinin usul ve yasaya uygun olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmasına rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.Davalı şirket temsilcisi 14/04/2022 tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanında özetle; davayı kabul etmediklerini, iş yerini 25/05/2017 tarihinde boşalttıklarını, adını hatırlayamadığı başka birinin o iş yerini kullanmaya başladığını, dava konusu borcun taraflarına ait olmadığını, sonra devralan kişiye ait olduğunu, borç taraflarına ait olmadığı halde bundan önce çıkarılan tüm borçları ödediğini, hatta ...'ye giderek gerekirse suyu kesmelerini söylediğini, ilk su saatinin getirilmesi halinde suyu kesebileceklerini söylediklerini, su saatini götürmesine rağmen borç çıktığını onu da ödediğini, başka borcunun kalıp kalmadığını sorduğunu, kalmadığını söylediklerini ancak huzurdaki davanın açıldığını, duruşmadan önce ... 'ye gittiğini, kayıtlara göre borcun olmadığını söylediklerini beyan etmiştir. DELİLLER;Adana 9. İcra Müdürlüğü'nden 2020/... sayılı icra dosyası celp edilmiş, davacı kurumdan ... sayaç numaralı aboneliğe ilişkin 24/10/2016 tarih, ... numaralı kaçak tespit tutanağı dosyaya kazandırılmış, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı şirketin sicil dosyası, Adana 5 Ocak Vergi Dairesi'nden ve Adana Seyhan Belediye Başkanlığı'ndan bilgiler celp edilerek dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Dava dosyasına ilişik 2021/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00 TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir. Elektrik Elektronik Yüksek Mühendis bilirkişisi ... 'nın mahkememize sunduğu 04/09/2023 tarihli hesap raporunda; davalı ...şirketi'nin davacı ... görevlilerince ... abone numarasına, kullanılan su bedelinin tahakkuk ettirildiği, tahakkuk ettirilen bedelin ödenmediğinden davacının Adana 9. İcra Dairesi'nin 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe itiraz edildiği, dava dosyasında mevcut belgeler üzerinde yapılan incelemelerde ... seri numaralı sayacın davacı idarece fatura tahsilatının yapılabilmesi için davalı adına ... geçici abone numarasıyla kayıt altına alındığı, söz konusu adreste abonelik tesisi ile ilgili bir işlemin yapıldığına dair herhangi bir belgenin mevcut olmadığı, dosyada 30/07/2018 ve 06/08/2018 tarihli iki adet taahhüt senedi olduğu, senetlerin taksit ile yapılandırıldığı, senetlerde davalı şirket kaşesinin bulunmadığı, davalı şirket yetkilisi... 'nin isim ve imzasının bulunduğu, ... abone numarasına 10 adet tahakkuk kaydı ile toplamda 1.878,55 TL alacağının olduğu, 101,16 TL ödemeler düşüldükten sonra asıl alacak kaydının 1.777,39 TL olduğu, 5,26 TL de işlemiş faiz olmak üzere toplam alacak 1.782,65 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, asıl alacağa (%10,00) avans faizi üzerinden hesaplama yapıldığında ise 11,39 TL faiz hesaplandığı, davacının ise 5,26 TL üzerinden takip yaptığını, taleple bağlılık ilkesi gereği, takibe konu asıl alacağın gecikme faizi ile hesaplandığında davacının 1.777,39 TL asıl alacak ve 5,26 TL işlemiş faiz olmak üzere icra takip (13/10/2020) tarihine kadar toplamda 1.782,65 TL alacağının olacağı belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, davalı aleyhine alacak istemi ile başlatılan Adana 9. İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı icra takibine davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67.maddesine göre; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. " şeklinde düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi hükmü uyarınca; "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür." Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü, hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir (HMK madde 190).Mahkememizce tarafların 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda belirlenen usule uygun şekilde belirtmiş olduğu deliller toplanarak dosyamız içerisine alınmıştır. Mahkememizce, Adana 9. İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile davacı kurumdan kaçak su tüketimine ilişkin bilgi ve belgeler celp edilerek dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir.İİK’nın 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada borçlunun kötüniyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir. İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlar bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir. Açıklanan yasal kuralların ışığında takip konusu alacak değerlendirildiğinde, borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek konumda bulunması nedeniyle alacağın likit ve muayyen nitelikte olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibarıyla değerlendirme yapıldığında; somut olayda davacı kurum tarafından davalıya tahakkuk ettirilen kaçak bedelinin ödenmemesi nedeniyle, davalı şirket aleyhine Adana 9. İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, ödeme emrine karşı davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın 1 yıllık süre içerisinde açıldığı, takibin dayanağının kaçak su ceza bedeli olduğu, toplanan delillere göre davacı kurum tarafından 24/10/2016 tarihinde yapılan kontrolde abonesiz sayaçlı su kullanıldığının tespit edilmesi üzerine, ... numaralı tutanakta belirtilen ... seri numaralı sayacın davacı idarece fatura tahsilatının yapılabilmesi için davalı adına ... numaralı geçici abone numarasıyla kayıt altına alındığı, 30/07/2018 ile 06/08/2018 tarihli iki adet taahhüt senedi olduğu, senetlerin taksit ile yapılandırıldığı, senetlerde her ne kadar davalı şirket kaşesi bulunmasa da davalı şirket yetkilisi ... 'nin isim ve imzasının bulunduğu, taahhüt senetlerinde borcun ve aboneliğin fiili kullanıcısı olduğunun kabul edildiği, ayrıca aboneliğin farklı bir kişi adına kayıtlı olması halinde abone ile birlikte fiili kullanıcı olarak müteselsilen sorumlu olduğunun kabul edildiği, abonelik ve geçici abonelik süresi içerisindeki borçların davalı şirket sorumluluğunda bulunduğu, dosyada mevcut belgelere göre hükme esas alınan 04/09/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre, toplam 1.878,55 TL alacağından 101,16 TL ödemeler düşüldükten sonra asıl alacak kaydının 1.777,39 TL olduğu, 5,26 TL de işlemiş faiz olmak üzere toplam alacağın 1.782,65 TL olduğunun belirtildiği anlaşıldığından davanın kabulü ile Adana 3. Genel İcra Dairesi'nin 2020/... (eski Adana 9. İcra Dairesinin 2020/...) Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazın iptaline ve borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek konumda bulunması nedeniyle alacağın likit ve muayyen nitelikte olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi daha sonra açıklanacağı üzere;1-)Davanın KABULÜ ile,2-)Adana 3. Genel İcra Dairesi'nin 2020/... (eski Adana 9. İcra Dairesinin 2020/...) Esas sayılı icra dosyasında başlatılan ilamsız takibe vaki 1.777,39 TL asıl alacağa ve 5,26 TL faize yönelik olmak üzere toplam 1.782,65 TL borca davalının itirazının İPTALİNE,3-)Davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin KABULÜ ile takip konusu hüküm altına alınan alacağın %20'sine tekabül eden 356,53 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,4-)492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca karar tarihi itibari ile alınması gereken 121,77 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 62,47 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-)Davacı tarafından işbu dava için yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,6-)Davacı tarafından yapılan 404,75 TL tebligat/müzekkere gideri ile 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.604,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 7-)7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA8-)Davalı tarafından işbu dava için yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,9-)Davacının yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T (madde 13/2) uyarınca alınması gerekli 1.782,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 10-)6100 sayılı HMK'nın 333.maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi gereğince artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep aranmaksızın YATIRAN TARAFA İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345. maddeleri gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/03/2024 Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır