Yargıtay Onuncu Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan temyiz isteminin esastan reddiyle onanmasına karar verdi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanık hakkında verilen karara karşı, sanık müdafiinin yeterli ve somut delil bulunmadığı, delillerin hukuka aykırı yollarla toplandığı ve kararın usul ile yasaya aykırı olduğu yönündeki temyiz itirazları incelenmiş; ancak ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu ile delillerin değerlendirilmesi ve hukuka uygunluğuna ilişkin takdirlerinde herhangi bir isabetsizlik tespit edilmediğinden, temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/1941 E., 2017/1384 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Ele geçen uyuşturucu maddenin sanığa ait olduğuna ilişkin yeterli, somut, kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.