Kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen beraat hükmünün, usulüne uygun arama ve tek işlem tanığıyla elde edilen delillerin hukuka uygunluğu kapsamında temyiz incelemesi.
Özet: Bu hukuki metin, kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan yargılanan sanıkların ilk derece mahkemesince mahkûmiyetine hükmedilip, istinaf mahkemesince beraatlerine ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi üzerine, katılan idarenin temyiz talebiyle yüksek yargı tarafından incelenen bir davayı ele almaktadır; bu incelemede, kaçak eşyaların elde edildiği arama işleminin usulüne uygun alındığı anlaşılan bir arama kararı, en az bir işlem tanığının hazır bulunması, sanıkların aramaya itiraz etmemesi ve ele geçen eşyaların kendilerine ait olduğunu ikrar etmeleri gibi unsurlar dikkate alınarak hukuka uygun olduğu değerlendirilmektedir.
7. Ceza Dairesi         2025/5807 E.  ,  2026/6064 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/2056 E., 2025/1134 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanıklar hakkında beraat ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Bulancak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanun'un 3/18-son maddesi yollamasıyla 3/5, 3/ 10... /22. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi gereğince neticeten 1 yıl 15 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında ise 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son maddesi yollamasıyla 3/5, 3/ 10... /22. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.
B. İstinaf
Trabzon Bölge Adliyesi Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2024/2056 Esas, 2025/1134 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmadan yapılan incelemede; sanıkların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatlerine, adli emanette bulunan eşyaların müsaderesine karar verilmek suretiyle hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; eşyaların arama işlemi sonucunda ele geçirilmediğine ,arama işleminin usulsüz olmadığına,kişisel kullanım miktarının üzerinde olan eşyalar nedeniyle sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Kolluk güçlerince yapılan çalışmalarda sanık ...'in ... isimli işyerlerinde bandrolsüz makaron, içi doldurulmuş makaron ve açık tütün sattığı istihbari bilgileri üzeri, ... ve ... ilçelerinde bulunan işyerlerinde Sulh Ceza Hâkimliğinden usulüne uygun olarak alınan adlî arama kararına istinaden aynı gün yapılan aramalarda; toplam 3 adet 5'er kg'lık kıyılmış açık bandrolsüz tütün, 8 adet her birinin içinde 200 adet bulunan kutularda doldurulmuş 1600 adet makaron, 24 adet paketli tütün sarma kağıdı, 36... 'er kg'lık paketlerde sahte bandrollü tütün, 5 kg açık kıyılmış tütün, 2 karton içinde toplam 100 adet (20.000 dal) boş makaron ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, arama tutanaklarının incelenmesinde sanığın işyerlerinde yapılan arama işlemleri esnasında mahalle muhtarının hazır bulunduğu anlaşılmış olup,
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.12.2024 tarihli ve 2023/10-549 Esas, 2024/385 Karar sayılı, 04.12.2024 tarihli ve 2023/10-548 Esas, 2024/384 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi;
Konut, işyeri veya diğer kapalı yerlerde tek işlem tanığı ile yetinilerek yapılan arama neticesinde elde edilen delillerin, maddi meselenin ispatı yönünden tek/belirleyici nitelikte olup olmadığı, genel olarak arama işleminin icra tarzı itibariyle kolluğun şüpheli bir uygulama içine girip girmediği, arama işlemine tek işlem tanığı dışında, sanık ya da aramada hazır bulunabilecek (CMK madde 120) kişiler veya üçüncü şahısların şahitlik edip etmedikleri, ele geçirilen delilin/suç konusunun bulunduğu yer ve ele geçiriliş şekli gibi kriterler ışığında delillerin hukuki sıhhatine dair itirazlar değerlendirilmelidir. Bu belirleme ve değerlendirmelerden sonra silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkeleri doğrultusunda, delillerin güvenilirliğine ve gerçekliğine ilişkin savunma itirazlarının, tek işlem tanığı ve bunu destekleyen diğer güvence argümanları ile karşılandığı hâllerde yapılan aramanın, hükme esas alınamayacak bir hukuka aykırılıkla malul olmadığının kabulü gerekir.
Dosya kapsamında yapılan incelemede ise, usulüne göre alınmış bir arama kararının mevcut olduğu, arama işlemi esnasında en az bir adet işlem tanığının hazır bulunduğu, arama kararına ve bu kararın infazı sırasında yapılan işlemlere yönelik sanıkların bir itirazının olmadığı, arama sonucunda ele geçen eşyaların kendi iş yerlerinden ele geçirildiğine ilişkin açık ikrarlarının mevcut olduğu, arama işlemine ve arama yapılırken bir takım haklarının ihlal edildiğine yönelik olarak sanıklardan gelen herhangi bir yakınmanın bulunmadığı anlaşılmakla, usulüne göre alınmış arama kararına istinaden yapılan arama sonunda ele geçen delillerin yargılamada tek belirleyici delil olmadığı gözetilerek; sanıkların üzerine atılı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi uyarınca 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinden mahkûmiyetleri gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi,
Kabule göre ise;
1.Arama sırasında ele geçirilen yerli kıyılmış tütünlerle ilgili olarak, bu eşya yönüyle eylemin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun kapsamında kabahat teşkil ettiği, sanıklar ve söz konusu eşya hakkında kabahatten ayrıca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2.Suça konu kaçak eşyaların tamamı hakkında müsadere kararı verilmesi gerekirken yalnızca adli emanette kayıtlı bulunan eşyalar hakkında karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak oybirliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesinin (b) bendi uyarınca takdîren Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.