Trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle ZMSS tazminatında maluliyet oranı tespitinin yetkili uzman kuruluşlarca yapılması gerektiği hakkında temyiz.
Özet: Trafik kazasında yaralanarak sürekli iş göremezliğe uğradığını iddia eden davacının, sigorta şirketinden tazminat talebine ilişkin uyuşmazlıkta, Sigorta Tahkim Komisyonunun uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetlerinin dosyaya sunulan maluliyet raporlarına dayanarak davacının maluliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmesi üzerine, yüksek mahkeme temyiz incelemesinde, bedensel zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının tespitinin, olay tarihinde yürürlükte olan ilgili mevzuata uygun olarak Adli Tıp Kurumu veya üniversite hastanelerinin adli tıp anabilim dallarından temin edilecek tüm tedavi evrakları ışığında, uzman doktor heyetince düzenlenecek raporla yapılması gerektiğini belirterek, yetersiz raporlarla verilen ret kararının doğru olmadığına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/884 Değişik İş - 2024/874 KararSİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI : 2024/İHK-46960SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI : K-2024/1979116 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 20.07.2017 tarihinde karıştığı trafik kazasında, araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, sürekli iş göremezliğe uğradığını açıklayarak, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; ödeme ile sorumluluklarının sona erdiğini, usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusura yönelik tespit yapılması gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yargılama sırasında alınan maluliyet raporunda davacının maluliyetinin bulunmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun usule uygun olduğunu, usule uygun kabul edilmese dahi yeni rapor almak için kendilerine süre verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihi ile 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 tarihi ile 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine, 20.02.2019 tarihinden sonra da Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.Somut olayda; davacı tarafça dosyaya sunulan ... ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 03.03.2023 tarihli raporda, davacının kazadan kaynaklanan maluliyetinin kalça eklemi hareket kısıtlılığı nedeniyle %10 oranında olduğu kabul edilmiştir.İtiraz Hakem Heyeti tarafından; Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından aldırılan maluliyet raporunda davacının maluliyetinin bulunmadığı yönünde tespitte bulunulduğu gerekçesiyle davacının itirazının reddine karar verilmiştir.Dosya kapsamına göre, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından yargılama sırasında aldırılan maluliyet raporunda davacının maluliyetinin bulunmadığı tespit edildiği gerekçesi ile başvurunun usulden reddine karar verilmişse de, İtiraz Hakem Heyetince; davacının yaralanmasına dair tüm tedavi evrakları davacıdan temin edilip dosya arasına alındıktan sonra, davacının maluliyet oranının tespiti için, Adli Tıp Kurumu veya davacının ikametine en yakın Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümlerinden olay tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ve eklerine uygun olarak, davacıda oluşan maluliyet oranının tespitine yönelik olarak kaza tarihindeki yönetmeliğe uygun ve temyiz edenin sıfatına göre kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle içerisinde uzman hekimin de bulunduğu heyetten, davacının güncel film ve grafileri de çekilmek suretiyle raporlar arasındaki çelişkiyi gideren yeni bir rapor alındıktan sonra, sonucuna göre gerekirse aktüer bilirkişiden ek rapor alınarak karar verilmek üzere İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.VI. KARAR Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine,07.01.2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.