2. Ceza Dairesi, bozma üzerine hırsızlık HAGB kararının yeni yasa değişikliklerine rağmen önceki Yargıtay denetimi sebebiyle temyiz incelemesine tabi olduğu ve onandığı kararı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin bu belgede, 01.06.2024 sonrası HAGB kararlarının istinaf denetimine tabi olmasını öngören yeni yasal düzenlemeye rağmen, davanın önceki aşamalarında Yargıtay incelemesinden geçmiş olması ve ilgili geçici hükümler uyarınca, mevcut kararın temyiz yoluyla denetlendiği açıklanmıştır. Yargıtay, Cumhuriyet Başsavcılığının görüşüne katılmayarak, temyiz nedenlerini yerinde görmemiş ve yerel mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını onamıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : 2025/249 E., 2025/418 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret12.03.2024 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 15. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca 01.06.2024 ve sonrasında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların kanun yolu denetiminin istinaf yolu olduğu anlaşılmakla birlikte, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında, sanık hakkında verilen kararların daha önce Yargıtay temyiz incelemesinden geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemece bozma üzerine 11.12.2025 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların temyiz yoluna tabi olduğu; karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Kanun’un geçici 2 maddesi uyarınca Resmi Gazete’de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326. maddelerinin uygulanacağı, sanık hakkında bozmadan önce ilk hükümlerin 09.06.2016 tarihinde kurulduğu ve temyize konu hükümlerin daha önce Yargıtay denetiminden geçmiş olduğu hususları göz önüne alındığında, Tebliğname'deki 5271 sayılı Kanun'un 294, 295/1 ve 298. maddeleri gereğince sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine dair görüşe iştirak edilmemiştir.Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.