Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan temyiz başvurusunu reddederek bölge adliye mahkemesinin hükmünü onamıştır.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik bölge adliye mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı üzerine sanık tarafından yapılan temyiz başvurusunda; sanığın soruşturma eksikliği, lehine olan hususların göz ardı edildiği, eksik inceleme yapıldığı ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki iddiaları Yargıtay tarafından incelenmiş, ancak mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunarak, hakaret eyleminin sanık tarafından işlendiği ve yargılamada herhangi bir hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varılarak temyiz istemi esastan reddedilip hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/4988 E., 2023/3370 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla ifadesinin alınmadığına, yargılamada lehine olan hususların göz ardı edildiğine, kamera kayıtları incelenmeden ve çelişkili müşteki beyanları hükme esas alınarak eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle mahkumiyet kararı verildiğine, olayın aslında mağduru olduğuna, bu sebeple hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇESavunma, katılan, müşteki, mağdurlar ve tanıkların beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.