Danıştayın maden işletme ruhsatının ruhsat bedeli ödenmemesi nedeniyle iptalinde, KEP adresinin aktif olmaması durumunda elektronik tebligatın geçerliliğini değerlendiren içtihadı.
Özet: Bu hukuki evrak, 2017 yılı maden ruhsat bedelinin süresinde ödenmemesi nedeniyle iptal edilen bir maden işletme ruhsatına ilişkin açılan davayı konu almaktadır; ilk derece mahkemesi ruhsat bedeli bildiriminin usulüne uygun yapıldığını ve iptal işleminin hukuka uygun olduğunu belirtirken, bölge idare mahkemesi, davacıya yapılan elektronik tebligatın (KEP adresinin aktif olmaması nedeniyle) geçerli olmadığını ve idarenin diğer usullerle tebligat yapması gerektiğini vurgulayarak iptal işlemini hukuka aykırı bularak kaldırmıştır; böylece uyuşmazlık, ruhsat bedelinin ödenmesi gerekliliğine dair bildirimin yasalara uygun bir şekilde tebliğ edilip edilmediği ekseninde temyiz incelemesine taşınmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2025/1751Karar No : 2026/598 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ...2- ... İnşaat Taahhüt Nakliye ve Pazarlama A.Ş.VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Bursa ili, Orhangazi ilçesi sınırları dahilinde ve davacılardan ...'nin uhdesinde bulunan ruhsat sahası için düzenlenen S:... sayılı II. grup işletme ruhsatının, ruhsat bedelinin süresi içinde yatırılmadığından bahisle 09/11/2017 tarihinden itibaren iptal edilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2017 yılı ruhsat bedelinin 3 (üç) ay içerisinde yatırılması gerektiği, aksi takdirde 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 13. maddesinin 1. fıkrası kapsamında işlem tesis edileceğine ilişkin ... tarih ve E... sayılı yazının 08/08/2017 tarihinde ruhsat sahibi ...'nin ikamet adresine tebliğe çıkarıldığı ve usulüne uygun olarak muhtara bırakılmak suretiyle davacıya tebliğ edildiği, davacının dava dilekçesinde de aynı adresi belirttiği, usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen belirtilen süre içinde ruhsat bedelinin yatırılmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararında; davalı idarece dava konusu işlemin davacı ...'nin "...@hs01.kep.tr" adlı KEP adresine 22/11/2019 tarihinde gönderildiği, davacı tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan dava dışı PTT'nin ...tarih ve E-... sayılı yazısında, KEP adresinin 21/11/2017 tarihinde alındığı, KEP adreslerinin alındıktan sonra aktive edilmesi gerektiği, ancak davacının KEP adresinin aktivasyonunun 29/06/2021 tarihi itibarıyla hala gerçekleştirilmediği, aktivasyon sözleşmesi imzalanmadığından gönderinin alıcısına teslim edilemediği ve buna ilişkin "Teslim Edilemedi" delilinin gönderici kurumla (davalı idareyle) paylaşıldığı, elektronik yolla tebligatın yapılamaması hâlinde davalı idarece diğer usullerle tebligat yapılması gerekirken, bu yolun tercih edilmeyerek aktivasyon sözleşmesi imzalanmamış olan ve elektronik tebligata elverişli olmadığı görülen davacının KEP adresine yapılan e-tebligatın ilgili mevzuat uyarınca geçerli bir tebligat olmadığı, davalı idarece KEP adresine yapılan tebliğle yetinildiği, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle davacıların istinaf başvurularının kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve söz konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE:MADDİ OLAY : Davacılar tarafından, Bursa ili, Orhangazi ilçesinde bulunan ve davacılardan ... adına kayıtlı olan ... numaralı ruhsata ait 2017 yılı ruhsat bedellerinin yasal süresi içerisinde yatırılmadığının tespit edilmesi sebebiyle ruhsat bedelinin 3 (üç) ay içerisinde yatırılması gerektiği, aksi takdirde 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 13. maddesinin 1. fıkrası kapsamında işlem tesis edileceği hususunun ... tarih ve ... sayılı yazı ile 08/08/2017 tarihinde bildirilmesine karşın, verilen süre içerisinde ruhsat bedelinin yatırılmadığının tespit edildiğinden bahisle, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 13. maddesinin 1. fıkrası hükmü doğrultusunda ... sayılı işletme ruhsatının, ruhsat bedelinin yatırılması için verilen sürenin sonu olan 09/11/2017 tarihinden geçerli olmak üzere iptal edilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.İLGİLİ MEVZUAT:3213 sayılı Maden Kanunu'nun Ek 18. Maddesinde (Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan hali ile); "MAPEG görev alanına giren konulara ilişkin her türlü tebligatı, kayıtlı elektronik posta adresi (KEP) veya kurumsal elektronik tebligat sistemi (e-Tebligat) yoluyla ilgilisine tebliğ edebilir. Bu yollarla yapılan tebligatlar 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca tebliğ edilmiş sayılır. 4/6/1985 tarihli ve 3213 sayılı Maden Kanunu ile 30/05/2013 tarihli ve 6491 sayılı Türk Petrol Kanunu kapsamında ruhsat ve hak sahibi olanların, aktif edilmiş tebligata esas kayıtlı elektronik posta adresi (KEP) kullanmaları zorunludur. Bu yükümlülüğü yerine getirmeyenlere, yükümlülüklerini yerine getirmedikleri her üç ay için 25.000 Türk Lirası idari para cezası uygulanır. Bu idari para cezası her yıl 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca belirlenen yeniden değerleme oranı nispetinde artırılır.", düzenlemesi yer almaktadır.7201 sayılı Tebligat Kanununun "Elektronik tebligat" başlıklı 7/a (Ek:11/1/2011-6099/2 md.) (Değişik:28/2/2018-7101/48 md.) maddesinde; "Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.1. 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar.2. 5018 sayılı Kanunda tanımlanan mahallî idareler.3. Özel kanunla kurulmuş diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan fonlar ve kefalet sandıkları.4. Kamu iktisadi teşebbüsleri ile bunların bağlı ortaklıkları, müessese ve işletmeleri.5. Sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıklar.6. Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşları.7. Kanunla kurulanlar da dahil olmak üzere tüm özel hukuk tüzel kişileri.8. Noterler.9. Baro levhasına yazılı avukatlar.10. Sicile kayıtlı arabulucular ve bilirkişiler.11. İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim.Birinci fıkra kapsamı dışında kalan gerçek ve tüzel kişilere, talepleri hâlinde elektronik tebligat adresi verilir. Bu durumda bu kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.Birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması hâlinde bu Kanunda belirtilen diğer usullerle tebligat yapılır.Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.Bu Kanun uyarınca yapılan elektronik tebligat işlemleri, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi tarafından kurulan ve işletilen Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi üzerinden yürütülür. Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi, sistemin güvenliğini ve bu sistemde kayıtlı verilerin muhafazasını sağlayacak her türlü tedbiri alır.Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir." düzenlemesi bulunmaktadır. Maden Yönetmeliği'nin "KEP adreslerinin bildirilmesi" başlıklı geçici 10. maddesinde; "Ruhsat sahiplerinin tebligata esas Kayıtlı Elektronik Posta (KEP) adreslerinin bu Yönetmeliğin yayımı tarihinden itibaren iki ay içerisinde Genel Müdürlüğe bildirilmesi zorunludur. Aksi halde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası gereğince işlem tesis edilir." hükmüne yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Uyuşmazlıkta, davalı idarece dava konusu işlem davacı ...'nin "...@hs01.kep.tr" adlı KEP adresine 22/11/2019 tarihinde gönderilmiştir. Ancak davacı tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan dava dışı PTT'nin... tarih ve E-... sayılı yazısında, KEP adresinin 21/11/2017 tarihinde alındığı, KEP adreslerinin alındıktan sonra aktive edilmesi gerektiği, ancak davacının KEP adresinin aktivasyonunun 29/06/2021 tarihi itibarıyla hala gerçekleştirilmediği, aktivasyon sözleşmesi imzalanmadığından gönderinin alıcısına teslim edilemediği ve buna ilişkin "Teslim Edilemedi" delilinin gönderici kurumla (davalı idareyle) paylaşıldığı görülmektedir. Her ne kadar Bölge İdare Mahkemesince söz konusu tebligatın davacının aktivasyonu gerçekleştirilmemiş KEP adresine yapılmış olması nedeniyle usulüne uygun olmadığı belirtilmişse de, bu husus Dairemizin E:2021/7866, K:2023/1190 sayılı bozma kararında değerlendirilerek, davanın süresinde açıldığı sonucuna varıldığından, uyuşmazlığın bu aşamasında, dava konusu işlemin esası ve istinafa konu mahkeme kararı incelenerek yeniden karar verilmesi gerekmektedir.Bu itibarla, davanın reddi yönündeki .... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin kabulüne ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,2. ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak 05/02/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.