Danıştay, FETÖ/PDY iddiasıyla sözleşmesi yenilenmeyen uzman çavuşun durumunu, beraat etse de istinafta mahkumiyet ve idarenin takdir yetkisi ışığında inceliyor.
Özet: Malatyada uzman çavuş olarak görev yapan davacının, FETÖ/PDY üyeliği suçundan beraat etse de daha sonra istinaf mahkemesinde mahkûmiyet kararı almasıyla sonuçlanan yargılama süreci nedeniyle sözleşmesinin yenilenmemesi işlemine karşı açtığı davada, idari yargı yerleri, askeri hizmetin niteliği ve idarenin geniş takdir yetkisi göz önüne alındığında, davacı hakkında elde edilen olumsuz bilgi ve belgeler uyarınca sözleşme yenilememe kararının hukuka uygun olduğuna hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2022/4718Karar No : 2025/2842 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı-ANKARAVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Malatya İli, ... Numaralı ... Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan davacının, 31 Aralık 2018 tarihinde bitecek olan sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının sözleşme fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı davada ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile yüklenen suçun davacı tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verildiği ve halen ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin E:... sayılı dosyasında istinaf incelemesinde olduğu; bu durumda, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının Türk Silahlı Kuvvetleri içerisinde örgütlenmiş olan yasa dışı (FETÖ/PDY) terör örgütüne mensup bir kısım askerlerin yapmış oldukları Anayasal düzeni yıkmaya yönelik 15/07/2016 tarihindeki menfur silahlı darbe girişimi nedeniyle başlatılan soruşturma neticesinde 01/12/2018 tarihinde tutuklandığı, bu durumda olan bir askerden istifade edilemeyeceğinin açık olduğu, davalı idarece davacının sözleşmesinin hemen feshedilmeyip tutuklanmasından yaklaşık 1 ay sonra süresi biten sözleşmesinin yenilenmediği, ne zaman tahliye olacağı ve devamında beraat edip etmeyeceği belli olmayan personelin sözleşmesinin yenilenmesi hususunda idarenin takdir yetkisi bulunduğu, her ne kadar Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan yargılandığı davada beraat etmiş olsa da, davacının milli güvenliğin sağlanması görevini yerine getirmeyi amaçlayan Silahlı Kuvvetler bünyesinde görev yapması nedeniyle, ilgili kamu hizmetinin niteliği de dikkate alındığında; daha önce kamu görevinde bulunmakta iken sözleşmeleri biten kişiler ile ilgili olarak sözleşmelerinin yenilenmesi konusunda idarenin daha geniş bir takdir hakkı bulunduğu, sözleşme yapılması gerekliliği hususunda idarelerin yargı kararıyla zorlanamayacağının kabulü gerekmekte olup, sözleşmesi biten ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarih olan 28/12/2018 tarihinde tutuklu bulunan davacının, ilgili mevzuat gereği yapılan değerlendirme ile kendisinden istifade edilemeyeceği gerekçesiyle sözleşmesinin yenilenmemesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı davada ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile yüklenen suçun davacı tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verildiği, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin E:... sayılı dosyasında yapılan istinaf incelemesinde, ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile davacının "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçunu işlediği anlaşılmakla sonuç itibarıyla 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu durumda; her ne kadar davacı hakkındaki ceza yargılaması nihayete ermemiş ise de, ilgili mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar ile davacı hakkında elde edilen bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; ayrıca askeri hizmetin niteliği ve özellikleri göz önünde bulundurulduğunda; davacı hakkında yapılan tahkikat kapsamında elde edilen ve olumsuz olarak değerlendirilen söz konusu bilgi ve belgeler uyarınca, idarenin takdir yetkisi çerçevesinde davacının, 31 Aralık 2018 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, Mahkeme kararı sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğundan, istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında kesinleşmiş bir yargı kararı olmaksızın sözleşmesinin feshi suretiyle işten çıkarılmasının masumiyet karinesinin ihlali niteliğinde olduğu, mesleki hayatı boyunca hiçbir yasa dışı oluşumun içinde olmadığı, soruşturmanın usulüne uygun yapılmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Davacının adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edildiğinden, alınmayan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 29/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.