Danıştay, sağlık raporları geçerli olan sözleşmeli erin emre itaatsizlik iddiasıyla feshedilen sözleşmesini hukuka aykırı bularak iptal ve parasal haklarının iadesini onadı.
Özet: Bir sözleşmeli erin ameliyat sonrası aldığı geçerli sağlık raporlarına dayanarak görevde başarısızlık ve emre itaatsizlik iddiasıyla yapılan sözleşme fesih işleminin hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesine ve davacının parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar veren ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararları, idarenin temyiz isteminin reddedilmesiyle kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2022/5214Karar No : 2025/2769 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: ... Tugay Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapmakta olan davacının, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu ile Uzman Erbaş Yönetmeliği'ne istinaden sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Tugay Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının rahatsızlığı nedeniyle 12/09/2019 tarihinde ameliyat olduğu ve davacı adına düzenlenen sağlık kurulu raporlarının söz konusu ameliyat nedeniyle verildiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, davalı idarece her ne kadar verilen emir üzerine davacının birliğinin konuşlu olduğu Şanlıurfa'da bulunan ... Zırhı Tugay Komutanlığına katılarak istirahatini burada geçirmesi gerektiği emredilmesine rağmen katılış yapmadığından emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediğinden bahisle nitelik belgesi düzenlenerek yetersizlik ve görevde başarısız olma nedeniyle dava konusu işlem tesis edilmişse de, söz konusu emir incelendiğinde personelin sağlık durumu değerlendirilerek ağır hasta olanlar haricindeki personelin toplanma bölgelerine çağrılacağının anlaşıldığı, davacının geçirmiş olduğu ameliyat nedeniyle ağır hasta olarak kabul edilmesi, bu nedenle birliğinin konuşlu olduğu Şanlıurfa'ya katılacak personelden hariçte tutulması gerektiği, ayrıca davacının almış olduğu sağlık raporlarının ve raporlarda belirtilen hastalıkların gerçeği yansıtmadığı noktasında davalı idarece yapılmış bir tespit olmadığı gibi, davacının hakem hastaneye de yönlendirilmediği, kontrol muayenesine tabi tutulmadığı, bu bağlamda davacının görevden kaçmak amacıyla rapor aldığı hususunun açık olmadığı, davacının sağlık mazeretlerine binaen almış olduğu geçerli sağlık raporlarına rağmen sırf bu nedenle kendisinden istifade edilememe şartının gerçekleştiğinin kabulüne olanak bulunmadığı anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlemden kaynaklanan parasal kaybının dava açma tarihi olan 08/05/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile tazmin isteminin kabulüne, davacının işlemden kaynaklanan parasal kaybının dava açma tarihi olan 08/05/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 28/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.