Mirasın gerçek reddi istemine ilişkin yetki uyuşmazlığında, çekişmesiz yargı işi olan bu talepte, ilgilinin yerleşim yeri sulh hukuk mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi.
Özet: Mirasın gerçek reddi istemine yönelik bir yetki uyuşmazlığında, iki farklı sulh hukuk mahkemesinin yetkisizlik kararı vermesi üzerine, Yüksek Mahkeme mirasın gerçek reddinin çekişmesiz yargı işlerinden olduğunu ve bu tür taleplerde başvuran veya ilgililerden birinin yerleşim yerindeki mahkemenin yetkili olduğunu belirtmiş; bu doğrultuda, uyuşmazlığı sonuçlandırmak üzere ilgili sulh hukuk mahkemesini görevlendirmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/10426 E.  ,  2026/735 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/619 Esas, 2025/779 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.05.2025 Tarihli ve 2025/830 Esas, 2025/866 Karar Sayılı Kararı
Müteveffanın nüfus kayıtlarına göre yerleşim yeri adresinin..../İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.06.2025 Tarihli ve 2025/619 Esas, 2025/779 Karar Sayılı Kararı
Mirasın gerçek reddinin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, çekişmesiz yargı işlerinde talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğu hususunun gözetilmesi gerektiği, davacının dava tarihi olan 28.04.2025 tarihindeki yerleşim yeri adresinin Ula/... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un 609 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:
“Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir.
”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, uyuşmazlığın mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olup mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.