Temyiz incelemesi sonucu kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan bağ vasfındaki taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman olarak hazine adına tescili kararı onandı.
Özet: Milli Emlak İdaresinin, tapuda davalı murisi adına kayıtlı bağ vasıflı bir taşınmazın 2008de kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla hazine adına tescili talebiyle açtığı davada, ilk derece ve istinaf mahkemeleri taşınmazın orman vasfıyla hazine adına tesciline karar vermiş, davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede ise bölge adliye mahkemesinin kararı, usul ve kanuna uygun bulunarak oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1017 E., 2025/251 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Gölpazarı Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2020/142 E., 2022/181 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA1. Bilecik ili ... ilçesi ... köyü 55... parsel sayılı taşınmaz, 624 m² yüzölçümlü olarak bağ vasfıyla tapuda davalının murisi adına kayıtlıdır. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır. 2. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; tapuda davalı murisi adına kayıtlı bulunan 55... parsel sayılı taşınmazın, 2008 tarihinde askı ilana çıkarılarak kesinleşen Devlet ormanı sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 55... parsel sayılı davalının murisi ... adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline ve 55... parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan şerhlerin tümünün terkinine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usûl ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı ... vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın orman olmadığını, verilen kararın usûl ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılıp, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kalıp kalmadığına ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usûl ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.