Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz başvurularını reddederek, sanığın iddialarını yerinde bulmadı.
Özet: Sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarının istinaf incelemesinden geçerek bölge adliye mahkemesince düzeltilerek ve esastan reddedilmesi üzerine, sanığın suçsuzluk, haksız muamele ve tahrik iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu değerlendirilmiş olup; Yargıtay, hakaret suçunda mahkemenin takdir ve gerekçesini yerinde bularak temyiz istemini esastan reddetmiş, görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin hükmün ise kanunen temyiz edilemez olduğunu belirterek temyiz talebini reddetmiş ve böylece her iki suçtan verilen mahkûmiyet hükümlerini onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/586 E. 2023/1093 K.SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz talebinin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;Hakaret suçundan verilen hükmün ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hüküm yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, hakaret suçundan verilen hüküm yönünden ise düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, 29.05.2024 tarihli ek kararla da görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyizinin; üzerine atılı suçları işlemediği, olay sırasında kendisine kötü muamele yapıldığı, hakarete maruz kalması sebebiyle hedef göstermeden sinirle hakaret içeren sözler söylediği, yapılan haksız işleme karşı hakaret ettiği, polislerce darp edildiği, aynı gerekçelerle ek kararın da kaldırılması gerektiği, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.III. GEREKÇEHakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;Sanığın savunması, şikayetçilerin beyanları, tanıkların anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanığın hakaret suçunu işlediğinin kabulüne ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması için gerekli yasal koşullarının somut olayda gerçekleşmediği belirlendiğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; "... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesinin, 29.05.2024 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINAB. Hakaret Suçundan Verilen Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.04.2026 tarihinde karar verildi.