Danıştay 2. Daire, hakkında uyuşturucu madde bulundurma suçuyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen polis memurunun, Anayasa Mahkemesi iptal kararı sonrası yürürlüğe giren 682 sayılı KHK ile meslekten çıkarılmasının hukuka uygunluğunu inceliyor.
Özet: Bir polis memurunun uyuşturucu madde bulundurma ve kullanma eylemi nedeniyle meslekten çıkarılmasına ilişkin disiplin cezasının iptali istemiyle açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin davanın reddi yönündeki kararlarının temyiz edilmesi üzerine, davacı, olay tarihi ile disiplin cezasının verildiği ve ilgili KHKnin yürürlüğe girdiği tarihler arasındaki hukuki durum farkını ve Anayasa Mahkemesi iptal kararının etkisini ileri sürerek, kararın gerekçesiz ve hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir; bu dosya, tetkik hakiminin bölge idare mahkemesi kararının onanması gerektiği yönündeki düşüncesiyle Danıştayın incelemesine sunulmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2021/10022Karar No : 2025/1206TEMYİZ EDEN (DAVACI) : .... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan soruşturma sonucunda "uyuşturucu maddeleri yapmak veya kullanmak, bunların yapılmasına kullanılmasına, saklanmasına, nakledilmesine, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına, satılmasına, satın alınmasına aracı olmak" suçunu işlediğinden bahisle 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 8/6-m uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan ceza yargılamasında ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:...; K:... sayılı kararıyla,... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararına konu olan olayda hakkında uyuşturucu madde satmak suçundan soruşturma başlatılan O.A. isimli şahıs hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... değişik iş numaralı kararıyla O.A.'nın iletişiminin tespit ve takibine geçildiği, 20/02/2016 ve 23/02/2016 tarihlerinde O.A.'nın davacı ile telefon görüşmesi yaptığı tespiti ile uyuşturucu alışverişi yapacakları değerlendirilerek kolluk görevlileri tarafından izleme faaliyetine başlanıldığı, Tuzla'da bulunan bir pastanenin önünde O.A.’nın davacı ile buluştuğu, Kocaeli ili, Çayırova ilçesinde kontrollü bir şekilde aracın durdurulduğu, araç içerisindeki davacı, H.S.G. ve A.Y.'nin Gebze İlçe Emniyet Müdürlüğüne intikal ettirildiği, yapılan aramada davacının pantolonunun sağ cebinde şeffaf poşet içerisinde 7 adet ectasy olduğu değerlendirilen madde ile montunun yan cebinde esrar maddesi olduğu değerlendirilen 3,54 gram ağırlığında uyuşturucu madde bulunduğu, davacının savunmasında kayınbiraderi A.Y. ve H.S.G.'nin kendisini ziyarete geldiğini, A.Y.'nin morali bozuk olduğundan birlikte uyuşturucu almaya karar verdiklerini, O.A. isimli şahıstan bu maddeleri aldığını, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçlamasını kabul etmediğini beyan ettiği, her ne kadar davacı hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapmak” suçlamasıyla TCK 188/3 maddesi uyarınca kamu davası açılmış ise de, eylemin TCK 191/1 maddesi kapsamında “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçu” kapsamında kaldığı değerlendirilerek davacı hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiği, hükmün açıklamasının geri bırakıldığı, bu kararın 06/10/2016 tarihinde kesinleştiği, bu durumda davacıya isnat edilen fiilinin sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; temyize konu istinaf kararında sadece ilk derece mahkemesi kararına atıf yapılarak, istinaf dilekçesinde belirtilen iddialar incelenmeksizin gerekçesiz ve hukuka aykırı şekilde karar verildiği, işleme konu olayın 23/03/2016 tarihinde gerçekleştiği, meslekten çıkarma cezasının 18/10/2016 tarihinde verildiği, 3201 sayılı Kanun’un 83. maddesinin 1. cümlesinin iptali yolunda verilen Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararın Resmi Gazete’de yayımlandıktan bir sene sonra 29/01/2017 tarihinde yürürlüğe girdiği, dolayısıyla Anayasa Mahkemesinin iptal kararı gözetilmeksizin 23/01/2017 tarihinde yürürlüğe giren 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uygulanmak suretiyle disiplin cezası verilemeyeceği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.