Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında davacının davadan feragat etmesi üzerine davanın reddine ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Maddi hasarlı trafik kazası sonucu araçtaki hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedellerinin tahsili amacıyla açılan haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, davacı tarafın yargılama sürecinde dilekçeyle davadan feragat etmesi üzerine, mahkeme, davacının bu irade beyanını esas alarak davanın reddine karar vermiş, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2025
KARAR TARİHİ : 25/03/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/08/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 09.04.2022 tarihinde, davalı şirket ... Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe numarasıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigorta edilen ...'ya ait ... plakalı araç, ... istikametinden ... istikametine doğru ... civarında müvekkil ...'e ait ... aracı bariyerlere sıkıştırarak önüne geçip sıkıştırdığını Akabinde davalıya ait aracın sağ tarafa doğru hamle yaptığını, müvekkile ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini . Söz konusu kazada davalı ... %100 kusurlu olduğunu Talep konularının , müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı sebebiyle maddi tazminat konulu olduğunu 6100 Sayılı HMK ve yerleşik içtihatlar ile de sabit olduğu üzere, Sayın mahkemeniz huzurunda ikame edilen, 09.04.2022 tarihli trafik kazası sonucu müvekkilimizin ... plakalı aracında ortaya çıkan maddi hasar sebebiyle işbu maddi tazminat istemli alacak davasını ikame etme ve 6098 Sayılı TBK'nın tazminat hükümleri kapsamında ve zamanaşımı süresi içerisinde; kısmi dava ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla hesaplanan KDV DAHİL 150.534,81-TL hasar bedeli tutarının şimdilik 100,00-TL'sini, değer kaybı bedeli olan 75.000,00-TL'nin şimdilik 100,00-TL'sini, araç mahrumiyet bedeli olan 60.000,00-TL'nin şimdilik 100,00-TL'sini ve yargılama gideri kapsamında ekspertiz ücret bedeli olan 3.493,73 TL ve 1.250,00-TL'nin; sigorta şirketi yönünden sadece hasar bedelinin poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere; bakiye hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin ise diğer davalı ...'dan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faiziyle birlikte olarak kabulünü talep ederiz.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından 12/03/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Davacı tarafından 28/01/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 732,00-TL maktu harcın 1/3'ü alınması gerektiğinden 244,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekili ile ilgili vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 25/03/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır