Danıştay, Gülhane Askeri Tıp Akademisinde görevli askeri tabibin kadrosuzluktan emeklilik işleminde öğretim üyesi statüsü olmadığını belirterek temyizini reddetti.
Özet: Davacı askeri uzman tabibin kadrosuzluk nedeniyle emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin iptali talebinde, ilk derece mahkemesi işlemi iptal ederken, bölge idare mahkemesi, davacının emeklilik işlem tarihinde mülga GATA Kanunu kapsamında öğretim üyesi statüsünde olmayıp uzman tabip olarak görev yaptığını ve 926 sayılı Kanunun kadrosuzluk sebebiyle emeklilik hükümlerine tabi olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiş; Danıştay, bölge idare mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğuna kanaat getirerek davacının temyiz istemini reddetmiş ve söz konusu kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/6328Karar No : 2025/2891 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: ... Askeri Tıp Akademisinde deniz tabip albay rütbesinde uzman tabip olarak görev yapan davacının, 2015 yılı Yüksek Askeri Şura kararıyla 30/08/2015 tarihinden geçerli olmak üzere kadrosuzluk nedeniyle emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, profesör kadrosuna atanmamasına ilişkin işlemin Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi sonucu, davalı idarece gerekli prosedür tamamlanarak davacının profesör kadrosuna atanma talebi hakkında yeni bir işlem tesis edilebileceği dikkate alındığında, mülga 2955 sayılı Gülhane Askeri Tıp Akademisi Kanunu'nun general - amiral öğretim üyeleri hariç, diğer askeri öğretim üyeleri hakkında 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun kadrosuzluk sebebi ile emeklilik hükümlerinin uygulanamayacağı yönündeki emredici hükümlerine aykırı olarak, davacı hakkında 926 sayılı Kanun'un kadrosuzluk sebebi ile emeklilik hükümlerinin uygulanmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 06/11/2023 tarih ve E:2021/1441, K:2023/5576 sayılı bozma kararına uyularak; ara kararıyla davacının, "öğretim üyesi" unvanına sahip olup olmadığı sorulmuş olup, davalı idarenin ara karar cevabının ve eki belgelerin incelenmesinden, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte davacının GATA Tıp Fakültesi Hastanesinde uzman tabip olarak görev yaptığı, mülga 2955 sayılı Kanun'un 26. maddesi kapsamında öğretim üyesi olmadığı, bu nedenle de 926 sayılı Kanun'un 54. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bulunduğu görülmekle, YAŞ kararı ile kadrosuzluk nedeniyle emekliye sevk edilen davacı hakkında 30/08/2015 tarihi itibarıyla emekliye sevkine ve kadrosuzluk tazminatına tabi tutulmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkeme kararıyla kendisinin profesör kadrosuna atanmasına yönelik işlemin iptal edildiği, gelinen noktada emekli edilmesine yönelik kararın hukuka aykırı hale geldiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 02/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.