Devlet memuru zabıta memurunun emeklilik beklentisiyle göreve gelmemesi üzerine uygulanan çıkarma cezasının, idarenin yanlış yönlendirme iddialarının yetersiz soruşturulması nedeniyle bozulması.
Özet: Muğla, Bodrum Belediyesinde zabıta memuru olarak görev yapan davacının, emeklilik süreciyle ilgili insan kaynakları birimi tarafından yanlış yönlendirilmesi sonucu göreve gelmediği iddiasıyla devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin karara karşı açtığı davada, ilk derece mahkemesi davayı reddederken, Bölge İdare Mahkemesi ise davacının iddialarının yeterince araştırılmaması ve tanık ifadelerine başvurulmaması nedeniyle disiplin soruşturmasının eksik olduğuna hükmederek idari işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2021/2699Karar No : 2025/1202TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Hukuk Müşaviri Yrd. ...KARŞI TARAF (DAVACI) :...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Muğla ili, Bodrum Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünde zabıta memuru olarak görev yapan davacının, “özürsüz olarak 1 yılda toplam 20 gün göreve gelmemek" fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/E-d maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması kapsamında alınan savunmasında, emeklilik için kurumuna başvuru yaptığını ve 15/02/2016-14/08/2016 tarihleri arasını kapsayan dönemde ücretsiz yıllık izin ve 16/08/2016-26/08/2016 tarihleri arasında yıllık izin kullanıp, bu izin bitiminde emeklilik için kurumdan ayrılma yazısını beklediğini ifade ettiği, ancak davacının emeklilik işlemleri kapsamında 21/01/2016 tarihli dilekçeyle Bodrum Belediye Başkanlığına başvuruda bulunarak 01/06/2009-02/12/2009 tarihleri arasında almış olduğu ücretsiz yıllık izin için borçlanmak istediği, söz konusu talebin Bodrum Belediye Başkanlığının ... günlü, ... sayılı yazısıyla Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına iletildiği, bunun üzerine anılan kurum tarafından davacıya taahhütlü olarak gönderilen ...günlü, ... sayılı yazıyla aylıksız izin süresinin hizmet süresine eklenebilmesi için yatırılması gereken tutar bildirilip, aynı yazıda paranın yatırıldığı tarihten itibaren 6 ay geçmeden emeklilik isteminde bulunulamayacağının da ifade edildiği, akabinde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının... günlü, ... sayılı yazısıyla 01/06/2009-02/12/2009 tarihleri arasında geçen 6 aylık sürenin davacının emeklilik fiili hizmetine eklendiğinin, ayrıca tekraren kurum ve kesenek karşılığının ödendiği 02/08/2016 tarihinden itibaren 6 aylık süre geçmeden emeklilik isteminde bulunulamayacağının belirtildiği, davacının emeklilik talebinde bulunamayacağı süre zarfının kendisine bildirilmesi gerekse de, kurumu tarafından kendisine emekli olduğuna dair bir bildirim yapılmaması nedeniyle 02/08/2016 tarihinden itibaren 6 aylık süre geçmeden emeklilik isteminde bulunamayacağını bilmesi gerekirken, izin bitiminde kurumdan ayrılma yazısını beklediği varsayımıyla işe gitmemesinin geçerli bir mazeret olmayacağı, davacının yasal izinlerinin bittiği 29/08/2016 tarihi itibarıyla görevine başlamadığı, davacının işe gelmediği bağlı bulunduğu birim sorumlusu tarafından 31/08/2016- 03/10/2016 tarihleri arasında tutulan tutanaklarla sabit olduğu, 1 yıl içerisinde özürsüz olarak 20 gün göreve gelmediği hususu sübut bulan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının 25 yıllık hizmet süresini doldurma suretiyle emekli olmak istediği, ancak 25 yıllık hizmet süresini doldurması için kısa bir süresi kaldığının ortaya çıktığı, bunu tamamlamak için yıllık izin ve ücretsiz izin aldığı hususlarının ihtilafsız olduğu, öte yandan davacı tarafından gerek ilk savunmasında gerekse Yüksek Disiplin Kuruluna yaptığı savunmada, ücretsiz izin dönüşü İnsan Kaynakları Müdürlüğünce kalan süre için yıllık izne ayrılabileceğinin söylenmesi üzerine 16/08/2016-26/08/2016 tarihleri arasında yıllık izne ayrıldığı, izin dönüşü İnsan Kaynakları Müdürlüğünce kendisine şifahen 25 yıllık hizmet süresinin dolduğunu, artık gidebileceğinin söylendiği, bunun üzerine emekliye ayrılmasına ilişkin yazıyı beklediği, 25 yıllık hizmet süresini tamamlamak üzere olup emekli olmak için ayrılmak istediği idarece bilindiği halde, işe gelmesi gerektiği söylenmeksizin tutanak tutma yoluna gidilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını iddia etmesine karşın, yapılan soruşturmada, davacının bu iddialarına ilişkin hiçbir araştırma yapılmadığı ve tanık ifadelerine başvurulmadığı, davacının emekli olma sürecini başlattığı dikkate alındığında, bu süreç devam ederken göreve gelmemesinin kendi iradesi ile mi yoksa yetkililerin kendisini yanlış yönlendirmesinden mi kaynaklandığı hususu tam olarak ortaya konulmadan, eksik soruşturmaya dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının toplam hizmetinin 24 yıl 8 ay 11 gün olduğu, özlük dosyası incelendiğinde davacının birkaç kez kınama ve uyarma cezası aldığı, özellikle görevine devam etme konusunda disiplinsiz davranışlar gösterdiği, davacının 6 aylık ücretsiz izin süresini borçlanma talebi doğrultusunda SGK tarafından yazılan cevabi yazıda, 6 aylık sürenin emeklilik fiili hizmetine eklendiğinin ve 02/08/2016 tarihinden itibaren 6 aylık süre geçmeden emeklilik isteminde bulunulamayacağının belirtildiği, bu bildirim davacıya iletildiği halde davacının 6 aylık borçlanmasının kabul edildiği gerekçesiyle emekli olduğu varsayımıyla işe gelmediği, gerek SGK’nin ilgili yazısı gerekse kurum tarafından emekli olduğuna dair davacıya herhangi bir bildirimde bulunulmamış olması dolayısıyla davacının emekliye ayrılmış olduğunun kabulünün mümkün olmadığı, davacının 1 yıl içinde 20 gün işe gelmediğinin tutanaklarla sabit olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de . ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.