Danıştay 5. Daire, KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının terör örgütleriyle irtibat iddiasıyla uygulanan ilave tedbirlerin kaldırılması başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle yaptığı temyiz başvurusunu inceledi.
Özet: 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile terör örgütleriyle iltisak gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılan bir davacının, özel güvenlik şirketlerinde çalışamama, silah ruhsatı alamama ve mesleki unvanlarını kullanamama gibi hakkında uygulanan ilave tedbirlerin kaldırılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali davasında, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, Anayasa Mahkemesince Anayasaya aykırı bulunmayan KHK hükümlerine dayanarak, davacının kamu görevinden çıkarılma işleminin geçerliliğini koruması nedeniyle söz konusu ek tedbirlerin hukuka uygun olduğuna hükmederek davayı reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/15280Karar No : 2025/10067TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin...5 tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: 689 sayılı Kanun hükmünde Kararnameye ekli listede ismine yer verilmek suretiyle başkaca hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, hakkında uygulanan ilave tedbirlerin kaldırılması istemiyle 7075 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesi uyarınca yapılan başvurunun reddine ilişkin ...... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararında; davalı idare bünyesinde Denizli ... Yardımcısı olarak görev yapmakta iken, terör örgütlerine veya Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum ve gruplara iltisakı yahut da irtibatı olduğu gerekçesiyle KHK eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacının, bu işleme karşı yaptığı başvurunun reddine ilişkin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararına karşı açılan davada yargılamanın halen devam ettiği, dolayısıyla dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte ve iş bu karar tarihi itibariyle KHK'ya ekli listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan kişi durumunda bulunduğu, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin KHK'da, kamu görevinden çıkarılanların özel güvenlik şirketlerinin kurucusu, ortağı ve çalışanı olamayacakları,silah ruhsatlarının iptal edileceği ve uhdelerinde taşıdıkları meslek adları ve sıfatlarını kullanamayacakları ve bu unvan, sıfat ve meslek adlarına bağlı olarak sağlanan haklardan yararlanamayacakları ile bir daha kamu hizmetlerinde istihdam edilemeyecekleri ve bu hizmetlerde doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilmeyeceklerine ilişkin hükümlere yer verildiği ve Anayasa Mahkemesince dava konusu işlemin dayanağı hükümlerin Anayasa'ya aykırı bulunmadığı hususları hep birlikte gözetildiğinde, hakkında bu yönde tespit yapılarak kamu görevinden çıkarılmasına karar verilen davacının, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlem geçerliliğini devam ettirirken dava konusu işlem ve işbu karar tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre özel güvenlik şirketlerinin kurucusu, ortağı ve çalışanı olmasına, silah ruhsatı almasına, uhdesinde taşıdığı unvanları kullanmasına, bu unvan/sıfata bağlı olarak sağlanan haklardan yararlanmasına ve bir daha kamu hizmetlerinde istihdam edilmesi ile bu hizmetlerde doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilmesine hukuken olanak bulunmadığından, bu aşamada davacı hakkında uygulanan uyuşmazlık konusu ilave tedbirlerin hukuka ve de ilgili mevzuat hükümlerine uygun tesis edildiği anlaşılmakla, davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde dava konusu talepler yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kamu görevinden çıkarılması nedeniyle hakkında uygulanan ilave tedbirlerin hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE:İLGİLİ MEVZUAT:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.HUKUKİ DEĞERLENDİRME:689 sayılı Kanun hükmünde Kararnameye ekli listede ismine yer verilmek suretiyle başkaca hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, hakkında uygulanan ilave tedbirlerin kaldırılması istemiyle 7075 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesi uyarınca yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, Dava Dairesince verilen kararın 2577 sayılı Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.Bu durumda, her ne kadar Dava Dairesince, temyiz yolu açık olmak suretiyle karar verildiği görülmekteyse de, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın Danıştayca incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1.TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,2.Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, temyiz yolu açık olarak verilen Daire kararıyla davacı yanlış yönlendirildiğinden, temyiz başvuru ve karar harcı ile artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.