KHK ile astsubaylığa nasbı yapılmayan davacının 7075 sayılı Kanun uyarınca başvurusunun reddi kararının, istinaf sonrası kesinleşmesi ve temyiz edilemezliği nedeniyle Danıştay tarafından incelemeksizin reddi.
Özet: Bir astsubay adayının, kanun hükmünde kararnameler kapsamında nasıp işleminin yapılmaması ve bu durumu kaldıran kanun maddesi uyarınca başvurusunun reddedilmesi işleminin iptali istemiyle açtığı davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin davanın reddine yönelik kararlarının, ilgili kanun gereği temyiz yolu açık davalar kapsamına girmemesi nedeniyle temyiz istemi incelenmeksizin reddedilmiş olup, davacının alt mahkeme kararıyla yanlış yönlendirilmesi sebebiyle temyiz başvuru harçları iade edilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/15279Karar No : 2025/10066 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 105. maddesi ile 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 6. maddesi kapsamında astsubaylığa nasbı yapılmayan davacı tarafından, 7075 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesi uyarınca hakkındaki tedbirin kaldırılarak nasıp işleminin yapılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı sayılı kararında; davacının astsubaylığa nasbının yapılmamasına ilişkin işlemin 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereği idarece bağlı yetki içerisinde tesis edilen bir işlem niteliğinde olduğu, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde davacının ismi bulunmadığı için davacı hakkında uygulanmış bir tedbir işlemi bulunmadığından davacının 7075 sayılı Kanun'un geçici 4.maddesi kapsamında bulunmayan talebinin değerlendirmeye alınmaması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hak kazandığı statüye geçiş işleminin yapılmamasının ilave tedbir niteliğinde olduğu, FETÖ ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE:İLGİLİ MEVZUAT:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.HUKUKİ DEĞERLENDİRME:669 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 105. maddesi ile 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 6. maddesi kapsamında astsubaylığa nasbı yapılmayan davacı tarafından, 7075 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesi uyarınca hakkındaki tedbirin kaldırılarak nasıp işleminin yapılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, Dava Dairesince verilen kararın 2577 sayılı Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.Bu durumda, her ne kadar Dava Dairesince, temyiz yolu açık olmak suretiyle karar verildiği görülmekteyse de, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın Danıştayca incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1.TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,2.Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, temyiz yolu açık olarak verilen Daire kararıyla davacı yanlış yönlendirildiğinden, temyiz başvuru ve karar harcı ile artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.