Olağanüstü Hal KHKsı ile ihraç edilen kamu görevlisinin, sürekli kamu hizmetinde istihdam yasağının kaldırılması başvurusunun temyiz incelemesi.
Özet: Bir kanun hükmünde kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, kamu hizmetinde yeniden istihdam edilmesini engelleyen ilave tedbirlerin kaldırılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali davasında, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin tedbirlerin mevzuata uygun olduğuna hükmederek davayı reddetmesi üzerine, davacının temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği gerekçesiyle yaptığı temyiz başvurusu Danıştay tarafından incelenmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/15961Karar No : 2025/10065TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Başkanlığı / ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: 689 sayılı Kanun hükmünde Kararnameye ekli listede ismine yer verilmek suretiyle başkaca hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, 7075 sayılı Kanunun Geçici 4. maddesi kapsamında bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemeyecekleri ve doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemeyeceklerine ilişkin ilave tedbirlerin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E... K:... sayılı kararında; dava konusu olayda, davacının davalı kurum bünyesinde görev yapmakta iken, Anayasanın 120 nci maddesi kapsamında ilan edilen olağanüstü hal kapsamında, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu gerekçesiyle başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı, kamu görevinden çıkarılma işlemine karşı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvuruda bulunduğu, komisyon tarafından ilgili kurum ve kuruluşlardan temin edilen bilgi ve belgeler kapsamında yapılan araştırma ve değerlendirme sonucunda, davacı hakkında ulaşılan tespitlere yer verilmek suretiyle, davacının başvurusunun reddine karar verildiği ve davacı tarafından OHAL Komisyon kararına karşı açılan davanın da reddine karar verildiği ve yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde de Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulu'nca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan ve hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılan kişilerin bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemeyecekleri ve doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemeyeceklerine ilişkin hükümlere yer verildiği dikkate alındığında davacı hakkında uygulanan ilave tedbirlerin mevzuat hükümlerine uygun tesis edildiği anlaşılmakla davacının uygulanan ilave tedbirlerin kaldırılması amacıyla idareye yaptığı başvurusunun davalı idarece reddedilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kamu görevinden çıkarılması nedeniyle bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemeyeceği ve doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemeyeceğine ilişkin ilave tedbirlerin ölçülü olmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE:İLGİLİ MEVZUAT:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.HUKUKİ DEĞERLENDİRME:689 sayılı Kanun hükmünde Kararnameye ekli listede ismine yer verilmek suretiyle başkaca hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, 7075 sayılı Kanunun Geçici 4. maddesi kapsamında bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemeyecekleri ve doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemeyeceklerine ilişkin ilave tedbirlerin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Dava Dairesince verilen kararın 2577 sayılı Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.Bu durumda, her ne kadar Dava Dairesince, temyiz yolu açık olmak suretiyle karar verildiği görülmekteyse de, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın Danıştayca incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1.TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,2.Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, temyiz yolu açık olarak verilen Daire kararıyla davacı yanlış yönlendirildiğinden, temyiz başvuru ve karar harcı ile artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.