Danıştay 5. Daire, 675 sayılı KHK ile emniyet müdürü rütbesi alınan davacının OHAL Komisyonu ret kararının iptali davasında, kanunen temyiz edilemezlik nedeniyle temyiz istemini incelemeksizin reddetmiştir.
Özet: Olağanüstü Hal kapsamında Kanun Hükmünde Kararname ile emniyet müdürü rütbesi ve hakları geri alınan davacının, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından başvurusunun reddedilmesi üzerine açtığı iptal davasında, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin ret kararlarını temyiz etmek istemesi üzerine, Danıştay 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği gerekçesiyle temyiz istemini incelenmeksizin reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/15594Karar No : 2025/9640TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile ... tarih ve E:... sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile emniyet müdürlüğü rütbesi ve buna bağlı hakları geri alınan davacı tarafından, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve .../... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının .../... hazırlık numaralı soruşturma dosyası kapsamında ele geçirilen Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatı personeline ilişkin örgüt arşivindeki detay bilgisinde; mahrem yapıda B5 (FETÖ/PDY mensubiyeti, sadaki ve bağlılığı olan ancak bazı konuları sorgulayan kişiler) şeklinde kodlandırıldığı hususu, ceza yargılamasındaki; HTS analiz raporuna göre, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü yapılanmasının bir kısım üyeleri ile örgütsel görüşme ve mesajlaşma trafiği içerisinde olmasına ilişkin tespitler birlikte değerlendirildiğinde; FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olduğu ve Anayasaya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği sonucuna varıldığından, davacının başvurusunun reddine dair Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir.Bu karara karşı yapılan temyiz istemi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı ile; temyiz istemine konu Dairelerinin kesin nitelikteki kararına karşı herhangi bir kanun yolunu öngörülmediğinden incelenmesine hukuki olanak bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : FETÖ terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde hakkında beraat kararı verildiği, kodlama bilgilerinin fişleme niteliğinde olduğu, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...NIN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE:İLGİLİ MEVZUAT:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davalı idare bünyesinde görevli iken emekli olan davacı tarafından, olağanüstü hal kapsamında 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile emniyet müdürü rütbesinin geri alınması üzerine rütbesinin ve buna bağlı haklarının iadesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen karar ile bu karar aleyhine yapılan temyiz başvurusunun reddine ilişkin kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,2.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.