Danıştay 5. Daire, 679 KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının Bank Asya hesap hareketleri sebebiyle OHAL Komisyonu red kararına karşı temyiz talebini reddederek alt derece mahkemesi kararını onadı.
Özet: 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından göreve iade başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davanın reddedilmesi ve bu kararın istinafta da onanması üzerine temyize gitmesi sonucu, Bank Asya hesap hareketlerinin rutin olduğu, örgüte destek amaçlı para yatırmadığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı ve fişleme raporlarının hukuka aykırı olduğu yönündeki iddialarına rağmen Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararını hukuka ve usule uygun bularak davacının temyiz istemini reddedip önceki mahkeme kararını oybirliğiyle onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/12143Karar No : 2025/8405 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka ve maddi gerçeklere aykırı olduğu, Bank Asya hesap hareketlerinin rutin bankacılık faaliyetlerine ilişkin olduğu, Bank Asya hesabını 2008 yılında açtırdığı ve 2014 yılına kadar aktif olarak kullandığı, Bank Asya'ya örgüte destek amaçlı para yatırmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, tanık beyanlarının soyut ve çelişkili olduğu, bilgisi ve iradesi dışında tutulan fişleme raporunun hukuka aykırı olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, kurum kanaatinin aleyhine delil olarak değerlendirilemeyeceği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi :...Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.