Kooperatifin yolsuzluk iddialarıyla açtığı istirdat davasının, davacı vekilinin yasal sürede yenileme yapmamasıyla açılmamış sayılmasına hükmedilmesi.
Özet: Davacı kooperatifin, eski yönetim kurulu üyelerinden usulsüzlük ve yolsuzluk iddialarıyla belirli bir meblağın faiziyle tahsili talebiyle açtığı istirdat davasında, davacı vekilinin mazeretsiz olarak duruşmaya katılmaması üzerine dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve yasal üç aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmemesi nedeniyle, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına hükmedilerek, yargılama giderleri ve davalı lehine belirlenen vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiştir.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2005/349 EsasKARAR NO : 2026/721 DAVA : İstirdatKARAR TARİHİ : 07/09/2026Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davanın, işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından;Dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı kooperatif yapılan bir takım usulsüzlük ve yolsuzluklardan ötürü Antalya CBS .../... hazırlık dosyasıyla şikayette bulunduğunu, savcılığın yaptırdığı inceleme sonucunda ... tarihli rapor düzenlendiği, anılan raporun ... Sayfasında dava değerinin davalıların uhdesinde bulunduğu ve geri alım davasının açılması gerektiğinin ifade edildiği, anılan miktarın ... yılından itibaren faiziyle birlikte tahsili için işbu davanın açıldığı, ... TL nin ... yılından itibaren ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı kooperatifin kuruluş genel kurulu olan ve ... tarihinde yapılmış olan ilk genel kurulda 4 yıllığına yönetim kurulu başkanlığına seçilmiş ... tarihinde bu görevinden istifa ettiği, görev yaptığı dönem de de Kooperatif ile hiç ilgilenmediğini, kooperatifin parasını zimmetine almadığını, iddiaların asılsız ve uydurma olduğunu bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan İstirdat davasının yapılan yargılaması sırasında; davacı vekilinin ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın HMK.150/1. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur:HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın HMK.’nun 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ye verilmesine,5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,Dair, TARAFLARIN YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 04/09/2026Başkan ...¸e-imzalıdır Üye ...¸e-imzalıdır Üye ...¸e-imzalıdır Katip ...¸e-imzalıdır