Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının, sanığın delil yetersizliği, akıl sağlığı, arama hukuka aykırılığı ve eksik inceleme itirazlarının Yargıtayca reddedilerek onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı alan sanığın müdafiinin, suçun unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı, sanığın akıl sağlığına ilişkin raporun değerlendirilmediği, istinaf hükmünün gerekçesiz olduğu, eylemin kullanma kapsamında olduğu ve arama kararının hukuka aykırı olduğu yönündeki tüm temyiz itirazları, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararında hukuka aykırılık ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı, cezai ehliyetin tam olduğu ve delillerin hukuka uygun toplandığı gerekçeleriyle yerinde görülmemiş, bu nedenle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2026/2022 E.  ,  2026/4988 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/3249 E., 2025/2550 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanığın akıl sağlığına ilişkin heyet raporunun değerlendirilmediğine,
4. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna,
5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
6. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine,
7. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
8. Eksik inceleme yapıldığına,
9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçe kısmında İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine atıfta bulunulduğunun tespit edilmesi karşısında gerekçenin Kanun'un aradığı şartları taşıdığı, Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu'nun 09.07.2025 tarihli raporuna göre sanığın suç tarihi itibariyle cezaî ehliyetinin tam olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.04.2026 tarihinde karar verildi.