Danıştay Beşinci Daire, 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının ByLock kullandığına dair kesinleşmiş cezai tespitler nedeniyle görevine iade istemiyle yaptığı temyiz başvurusunu reddetmiştir.
Özet: Olağanüstü Hal kapsamında kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davanın alt mahkemelerce reddedilmesi üzerine, davacının temyiz başvurusu incelenmiş ve davacının eşiyle birlikte detaylı bir şekilde ByLock uygulamasını kullandığına dair kesinleşmiş ceza yargılaması tespitleri, iletişim kayıtları ve sisteme giriş detayları ile FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının sabit olduğu gerekçesiyle, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun bulunarak temyiz talebinin reddine ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/4231Karar No : 2025/10064 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Hukuk Müşaviri ...İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan Kanun Hükmünde Kararname eki liste ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ByLock programını kullanmadığı, ByLock programı kullanıcısı olduğunun her türlü şüpheden uzak kesin bir şekilde tespit edilemediği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerden adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyaya gönderilen tutanak içeriğine göre sanığın ... nolu telefon hattı üzerinden ... IMEI nolu telefon ile 12/08/2014 tarihinden itibaren Bylock sistemini kullandığı tespit edilmiştir. ... Ayrıca BTK'dan gelen iletişim tespit CD'sindeki telefon hattının internet trafik bilgilerinin incelenmesinde; sanığın kullandığı telefon hattı ile 12.08.2014 ve 14.01.2015 tarihleri arasında 9214 kez farklı zaman ve yerlerde Bylock sistemi hedef IP'lerden olan ..., ... ve ... IP numaralarına bağlantı yaptığı görülmüştür. Sanığın Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında yapılan inceleme de ID'sinin "...", kullanıcı adının "...", şifresinin "...", son online tarihinin 12/02/2016, tespit edilebilen ilk log tarihinin "08/11/2014", yazışma mail durumunun pasif, giriş sayısının 161 log, alınan mesaj sayısının 12 veri 40 log, gönderilen mesaj sayısının 15 veri 80 log, alınan mail sayısının 10 log, okunan mail sayısının 35 log, silinen mail sayısının 4 log, gelen arama sayısının 5 veri, giden arama sayısının 22 veri, eklediği arkadaş sayısının 2 log olduğu, sanığın eşi M.Y.'in ... ID ile arkadaş listesine eklendiği, toplamda 22 kişinin bylockta sanığı eklediği, sanığın da bu 22 kişiyi eklediği görülmüştür. ..." tespitleri dikkate alındığında, örgütün örgütsel amaçlı haberleşme metotlarından olan ByLock programı kullanıcısı olduğu anlaşılan davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.