İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kaybolan 250.000 TLlik çekin iptali davasının, çekin bulunması üzerine konusuz kalması ve ödeme yasağının kaldırılması.
Özet: Kaybolduğu beyanıyla 250.000,00 TL bedelli bir çekin iptali ve üçüncü kişilerin eline geçme riskine karşı tedbiren ödemeden men edilmesi talebiyle açılan davada, davacının yargılama aşamasında çekin bulunduğunu bildirmesi üzerine, dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve çek üzerindeki ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına hükmedilmiştir.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/499 Esas
KARAR NO : 2026/565
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 19/06/2026
KARAR TARİHİ : 14/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Bankası A.Ş. ... Ticari Şubesi'ne ait, Keşidecisi ... Gıda Teks. Triko ve Otom. San. Tic. Ltd. Şti., keşide tarihi 15.08.2026 olan, 250.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu çekin iptali ile talep edilen çekin üçüncü şahısların eline geçme riskine karşı, ödemenin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İşbu dava konusu uyuşmazlık; 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı Kanunun 757/1. maddesi gereği açılan ve çalındığı yahut kaybolduğu iddia edilen ... Bankası A.Ş. ... Ticari Şubesi'ne ait, Keşidecisi ... Gıda Teks. Triko ve Otom. San. Tic. Ltd. Şti., keşide tarihi 15.08.2026 olan, 250.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğundan bahisle iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 20/08/2026 tarihinde sunduğu beyan dilekçesi ile, çekin yargılama sırasında bulunmuş olması sebebiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve ödemeden men ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiği görülmekle, zayi talebine konu çekin bulunduğu bizzat davacı tarafça bildirildiğinden konusuz kalan talebin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve ödemeden men kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi Yukarıda İzah Edildiği Üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 732,00-TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Mahkememizce düzenlenmiş 22/06/2026 tarihli tensip tutanağının (8) nolu ara kararı ile verilen ödeme yasağına ilişkin İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KALDIRILMASINA, bu konuda muhatap bankaya MÜZEKKERE YAZILMASINA,
4-Yatırılan teminatın HMK 392/2 gereğince karar kesinleştikten 1 ay sonra talep halinde iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,
Dair talep eden tarafın yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 14/09/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır